Document n0266760-06, current version — Adoption on July 12, 2006

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12.07.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого: судді Фадєєвої Н.М., суддів: Гордійчук М.П.,
Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., при секретарі:
Біла-Грошко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду касаційну скаргу Управління пенсійного фонду в
м. Красний Луч на рішення Краснолуцького міського суду Луганської
області від 22.08.2005 та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 07.11.2005 у справі за позовом гр. Д. до Управління
пенсійного фонду в м. Красний Луч про включення до пільгового
стажу за списком N 1 ( 36-2003-п ) часу проходження строкової
військової служби в складі Радянської Армії СРСР,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2005 року гр. Д. звернувся до суду з зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що йому відповідачем було безпідставно
відмовлено в зарахуванні до підземного стажу роботи строк служби в
армії, оскільки до та після служби в армії він працював на шахті
ім. "Известия" на посаді підземного електрослюсаря. Просив визнати
неправомірними дії відповідача та зобов'язати його включити до
пільгового стажу строк служби в Радянській Армії.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07.11.2005
залишено без змін рішення Краснолуцького міського суду Луганської
області від 22.08.2005, яким позов гр. Д. задоволено.
Рішення судів мотивовані вимогами статті 8 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), яка передбачає
зарахування в стаж роботи за спеціальністю час перебування на
військовій службі.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач
подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права та неправильне трактування судами
законодавства, просить їх скасувати.
В судове засідання касаційної інстанції сторони не з'явились,
про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 224 КАС ( 2747-15 ) суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових
рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення справи.
Розглядаючи дану справу по суті, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про задоволення позову гр. Д.
Як вбачається із матеріалів справи та судових рішень, позивач
дійсно до служби в армії та після неї перебував в трудових
відносинах з шахтою імені "Известия" на посаді підземного
електрослюсаря. Ця посада включена до списку робіт N 1
( 36-2003-п ) на підземних роботах з особливо шкідливими і
шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах в разі досягнення пенсійного віку і
наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ).
Відповідачем безпідставно відмовлено у включенні до
пільгового стажу за списком N 1 ( 36-2003-п ) час проходження
строкової військової служби в складі ЗС СРСР у період з травня
1974 року по травень 1976 року, оскільки, згідно роз'яснення
Міністерства соціального захисту населення України за N 2
( z0033-93 ) від 26.03.93, стаж перебування на військовій службі
підлягає зарахуванню в стаж роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, якщо на момент призиву на військову
службу особа працювала за професією або займала посаду, що
передбачає пільги.
Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позов,
правильно застосували норми матеріального і процесуального права
та дали вірну правову оцінку встановленим по справі обставинам.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують, а тому оскаржувані рішення скасуванню не підлягають.
Рішення судів викладені достатньо повно, з посиланням на
норми законодавства та встановлені по справі обставини.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 223, 224, 230, 231 КАС
( 2747-15 ), колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду в м. Красний Луч
залишити без задоволення, а рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22.08.2005 та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 07.11.2005 по даній справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.



on top