Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого судді Фадєєвої Н.М., суддів Бим М.Є.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., розглянувши у
попередньому розгляді справу за касаційною скаргою гр. Б на
рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2004 у
справі за скаргою гр. Б на неправомірні дії начальника
Коростенського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного
відділення ВДАІ УМВС України в Житомирській області,
В С Т А Н О В И Л А:В січні 2003 року гр. Б звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії начальника Коростенського міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділення ВДАІ УМВС України в
Житомирській області мотивуючи тим, що йому незаконно відмовлено в
реєстрації автомобіля "БМВ-520", власником якого він є згідно
рішення Володарсько-Волинського районного суду від 18.10.2002.Рішенням Коростенського міського суду від 13.01.2004 скарга
гр. Б на неправомірні дії начальника Коростенського міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділення ВДАІ УМВС України в
Житомирській області задоволена.Рішенням апеляційного суду Житомирської області від
23.03.2004 року рішення Коростенського міського суду від
13.01.2004 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено
гр. Б в задоволенні скарги.Не погоджуючись із постановленим по справі судовим рішенням
суду апеляційної інстанції гр. Б подав касаційну скаргу, в якій
просить рішення апеляційного суду Житомирської області від
23.03.2004 скасувати, залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи тим, що судом апеляційної інстанції при
винесенні рішення допущено неправильне застосування норм
матеріального права.Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судового
рішення чи вчиненні процесуальної дії.Так суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що
висновок суду першої інстанції про те, що відмовою в реєстрації
автомобіля порушуються права гр. Б, як власника даного
транспортного засобу є помилковим, оскільки судом неправильно
застосовано норми матеріального права. Так ст. 37 Закону України
"Про дорожній рух" ( 3353-12 ) визначено підстави, з яких
забороняється експлуатація транспортних засобів. Однією з них є
невідповідність реєстраційних даних записам у свідоцтві про
реєстрацію. Згідно Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів та ін. транспортних засобів ( 1388-98-п ), їх
реєстрація здійснюється на підставі заяви власника і документів,
зокрема посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного
засобу в підрозділах ДАІ. Для реєстрації транспортних засобів, що
перебували в експлуатації зареєстровані в підрозділах ДАІ,
додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з
відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути
знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником
придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах
ДАІ, не проводиться. Враховуючи те, що автомобіль закордонного
виробництва, серед зареєстрованих в Україні не значиться,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблено, то судом
апеляційної інстанції вірно визначено, що дії начальника
Коростенського МРЕВ ВДАІ УМВС України в Житомирській області були
правомірними та відповідають нормам матеріального права.Колегія суддів вважає, що гр. Б не доведені ті обставини, на
які він посилається в своїй касаційній скарзі.З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції прийняв
законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права і підстав для його скасування
не вбачається.Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, У Х В А Л И Л А:
Щодо відмови в реєстрації автомобіля
Щодо відмови в реєстрації автомобіля
849;
Determination
on July 5, 2006
Document n0234760-06, current version — Adoption on July 5, 2006