Document n0213700-03, current version — Adoption on November 6, 2003

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06.11.2003

(Витяг)
У жовтні 2002 р. В. звернулася до суду з позовом до
Уманського міського суду Черкаської області, третя особа -
Черкаське обласне управління юстиції, про поновлення на роботі
секретарем Уманського міського суду з 20 вересня 2002 р.,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що наказом
голови Уманського міського суду від 19 вересня 2002 р. N 41 її
незаконно було звільнено з роботи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40
КЗпП ( 322-08 ). Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від
31 січня 2003 р. згідно з п. 4 ст. 229 ЦПК ( 1502-06 ) залишив
позов В. без розгляду.
У касаційній скарзі В., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і
направити справу на новий розгляд до іншого суду. Судова палата у
цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд
установив, що позивачка В. та її представник Б. заздалегідь у
передбаченому законом порядку були повідомлені про час і місце
розгляду справи за її позовом про поновлення на роботі і викликані
в судове засідання на 12 грудня 2002 р., 16 січня 2003 р. та 31
січня 2003 р., але на ці засідання ніхто з них не з'являвся,
незважаючи на те, що суд визнав явку В. у судове засідання
потрібною для дачі особистих пояснень.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 172 ЦПК ( 1502-06 ) у разі,
коли суд визнає потрібним, щоб сторона, яка не з'явилася в судове
засідання, дала особисті пояснення, він відкладає розгляд справи.
У разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин за
викликом суду (ч. 3 ст. 172 ЦПК) або його повторної неявки за
викликом суду незалежно від причин (п. 4 ст. 229 цього Кодексу)
суд залишає заяву без розгляду. Оскільки постановлена Апеляційним
судом Черкаської області ухвала відповідає вимогам чинного ЦПК,
доводи, наведені в касаційній скарзі, не містять підстав для
висновку про неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи, Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України, керуючись ст. 334 ЦПК ( 1503-06 ),
касаційну скаргу В. відхилила, ухвалу апеляційного суду від
31 січня 2003 р. залишила без зміни.



on top