Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
(далі - АРК) від 21 березня 1996 р. К. засуджено за сукупністю
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, ст. 94, а також ч. 3 ст. 206,
ч. 1 ст. 222 КК ( 2001-05, 2002-05 ), до позбавлення волі строком
на 12 років у виправно-трудовій колонії посиленого режиму.Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного
Суду АРК від 11 червня 1996 р. вирок залишено без зміни.К. визнано винним у незаконному придбанні та зберіганні
вогнестрільної зброї, боєприпасів до неї, вчиненні замаху на
вбивство Л.В. та особливо злісному хуліганстві.Як визнав суд, у невстановлений час у невстановленої особи К.
без відповідного дозволу придбав вогнестрільну зброю - стартовий
пістолет марки "Страж", пристосований для стрільби патронами
калібру 5,6 міліметра, та патрони до нього, які зберігав за місцем
проживання.2 грудня 1995 р. приблизно о 20-й годині між К., його
співмешканкою Л. і. та її батьком Л.В. виникла сварка, після
закінчення якої Л.І. взяла пістолет К. і вистрелила собі в голову.
Від сліпого вогнестрільного поранення голови з ушкодженням
головного мозку вона померла.Після зробленого Л.І. пострілу К. взяв з її руки пістолет і з
метою позбавити Л.В. життя на грунті особистих неприязних
стосунків зробив тому постріл у голову, заподіявши сліпе
вогнестрільне поранення голови з ушкодженням головного мозку.
Смерть Л.В. не настала з незалежних від волі К. причин - завдяки
своєчасно наданій потерпілому кваліфікованій медичній допомозі.Після замаху на вбивство Л.В. обвинувачений, грубо порушуючи
громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства,
зробив постріл із пістолета в напрямку будинку N 6. Куля влучила у
вікно лоджії в квартирі, де проживає сім'я Ш., і розбила шибку.Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті
питання про перекваліфікацію дій засудженого з ч. 3 на ч. 2 ст.
206 КК ( 2002-05 ) та пом'якшення призначеного покарання. Судова
колегія в кримінальних справах Верховного Суду України протест
задовольнила з таких підстав.Винність К. у незаконному придбанні й зберіганні
вогнестрільної зброї та боєприпасів до неї, замаху на вбивство
Л.В., а також вчиненні хуліганства за встановлених судом обставин
підтверджується показаннями засудженого, потерпілого Ш., свідка
К.Г. та іншими дослідженими у справі доказами.Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи,
суд без достатніх підстав кваліфікував дії засудженого за ч. 3 ст.
206 КК ( 2002-05 ).Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 206 КК ( 2002-05 ) та
роз'ясненнями, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 28 червня 1991 р. N 3 ( v0003700-91 ) "Про судову
практику в справах про хуліганство", застосування чи спроба
застосування при вчиненні хуліганських дій вогнестрільної зброї,
будь-яких ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, а так само
інших предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних
ушкоджень, є підставою для кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 206 КК
не лише в тих випадках, коли винний за їх допомогою заподіяв чи
намагався заподіяти тілесні ушкодження, а й тоді, коли
використання зазначених предметів у процесі хуліганських дій
створювало реальну загрозу для життя або здоров'я громадян.Із показань засудженого вбачається, що при виконанні другого
пострілу із пістолета він не мав на меті заподіяти будь-кому
тілесні ушкодження. У справі встановлено, що під час пострілу в
лоджії квартири Ш. нікого із членів сім'ї не було і куля тільки
розбила шибку.Таким чином, внаслідок пострілу із пістолета реальної загрози
життю або здоров'ю громадян створено не було.Тому судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду
України перекваліфікувала ці дії К. з ч. 3 ст. 206 КК ( 2002-05 )
на ч. 2 цієї статті, за якою призначила три роки позбавлення волі.Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу
винного, який раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, позитивно характеризується за місцем роботи і
проживання, у вчиненому розкаявся, судова колегія визнала за
можливе при визначенні К. покарання за сукупністю злочинів
застосувати принцип поглинення покарань і визначила йому остаточно
міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.
Застосування чи спроба застосування при вчиненні хуліганських дій вогнестрільної зброї, будь-яких ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, а так само предмет...
Застосування чи спроба застосування при вчиненні хуліганських дій вогнестрільної зброї, будь-яких ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, а так само предметів, [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on February 22, 2000
Document n0129700-00, current version — Adoption on February 22, 2000