Document n0087700-00, current version — Adoption on July 13, 2000

СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А
від 13.07.2000

(Витяг)

Вироком Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 17 січня
1996 р. В. засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ст. 86-1
і ч. 1 ст. 89 КК ( 2001-05 ), до позбавлення волі строком на 10
років.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Згідно з вироком В. визнано винним у тому, що вранці 1 жовтня
1995 р. він і не встановлена слідством особа на території
гаражного кооперативу м. Кривого Рогу камінням відрубали 30 метрів
мідного кабелю високої напруги вартістю 90 млн. крб., який мали
намір пізніше розрізати на невеликі шматки і продати, але були
затримані працівниками міліції. Під час вчинення зазначених дій
ними умисно був пошкоджений кабель, витрати на поновлення якого
склали 4 млн. 600 тис. крб.
Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті
питання про зміну вироку і перекваліфікацію дій В. на ч. 2 ст. 17,
ст. 86-1 КК ( 2001-05 ) та призначення йому покарання із
застосуванням ст. 44 КК. Обговоривши доводи протесту, судова
колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що
він є обгрунтованим.
Органи попереднього слідства і суд, правильно встановивши
фактичні обставини вчиненого злочину, безпідставно кваліфікували
дії В. як закінчений злочин - розкрадання колективного майна,
вчинене за попереднім зговором групою осіб в особливо великих
розмірах.
Як вбачається із показань В., даних на попередньому слідстві
й у судовому засіданні, він і не встановлена слідством особа
залізли на дах одного з гаражів, відрубали мідний кабель і скинули
його на землю, після чого були одразу ж затримані працівниками
міліції. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні
свідки П. і К.
Таким чином, у справі доведено, що В. виконав усі дії,
безпосередньо спрямовані на розкрадання колективного майна в
особливо великих розмірах, але свій умисел він не довів до кінця з
причин, що не залежали від його волі. Як убачається з матеріалів
справи, відрізаний мідний кабель знаходився на території гаражного
кооперативу. В. і не встановлена слідством особа не винесли його
за межі кооперативу, тобто не мали реальної можливості
розпорядитися ним на свій розсуд, оскільки були затримані
працівниками міліції.
Тому дії В. неправильно кваліфіковано за ст. 86-1 КК
( 2001-05 ) як закінчений злочин.
Аналіз обставин справи в їх сукупності свідчить про те, що
фактично В. вчинив за попереднім зговором групою осіб замах на
розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах, а тому
повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 17, ст. 86-1 КК
( 2001-05 ).
З урахуванням наведеного, вартості майна, яке намагався
викрасти В., конкретних обставин справи, того, що він визнав себе
винним, щиро розкаявся, судова колегія в кримінальних справах
Верховного Суду України визнала за можливе призначити йому за цією
статтею покарання із застосуванням ст. 44 КК у вигляді позбавлення
волі строком на шість років. Таке ж покарання визначено за
сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, ст. 86-1 і ч. 1 ст.
89 КК ( 2001-05 ).
"Рішення Верховного Суду України", 2001 р.



on top