Истица указывала, что она состоит с ответчиком в браке с 1972
г. В период брака приобрели имущество, в том числе и жилой дом,
неоконченный строительством.Ссылаясь на то, что с ней остается несовершеннолетний
ребенок, истица просила разделить имущество, оставив за ней жилой
дом в натуре, с возложением не нее обязанностей выплатить
ответчику компенсацию за причитающуюся ему долю.Решением Виноградовского районного суда от 15 сентября 1978
г. брак между сторонами расторгнут, общее имущество разделено
поровну. В том числе признано за каждым из супругов право
собственности на 1/2 часть жилого дома.Судебная коллегия по гражданским делам Закарпатского
областного суда решение народного суда оставила без изменения и
предложила народному суду постановить дополнительное решение в
части раздела дома в натуре.Дополнительным решением Виноградовского районного суда от 5
декабря 1979 г., оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Закарпатского областного суда от 15
января 1980 г., жилой дом в натуре присужден истице, с возложением
на нее обязанности выплатить ответчику денежную компенсацию в
сумме 2011 руб. за принадлежащую ему 1/2 часть дома.Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в
судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда УССР, в
котором поставил вопрос об отмене судебный решений в части спора о
жилом доме и направлении в этой части дела на новое рассмотрение.Согласно ст. 214 ГПК УССР ( 1502-06 ) дополнительное решение
может постановить суд, вынесший основное решение, в том случае,
если в частности, по какому-либо исковому требованию, по поводу
которого стороны предъявляли доказательства и давали объяснения,
не поставлено решение.Как видно из материалов дела, стороны по вопросу раздела дома
в натуре пояснений в суде не давали, доказательства не
представляли, поэтому дополнительное решение не могло быть
поставлено.Между тем судебная коллегия областного суда в нарушение ст.
214 ГПК УССР ( 1502-06 ) дала указание народному суду о
постановлении дополнительного решения в части раздела дома в
натуре.
Суд на порушення вимог ст. 214 ЦПК УРСР постановив додаткове рішення за позовною вимогою, з приводу якої сторони не давали в суді пояснень і не наводили доказів
Суд на порушення вимог ст. 214 ЦПК УРСР постановив додаткове рішення за позовною вимогою, з приводу якої сторони не давали в суді пояснень і не наводили доказів
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on September 30, 1981
Document n0037700-81, current version — Adoption on September 30, 1981