Document n0030700-98, current version — Adoption on August 19, 1998

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
від 19.08.98

(Витяг)

У липні 1997 р. прокурор Городищенського району Черкаської
області в інтересах Н. пред'явив позов до Городищенської районної
СЕС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Посилаючись на те, що Н., яка працювала
ентомологом, наказом від 4 листопада 1996 р. була незаконно
звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП ( 322-08 ) у зв'язку зі
скороченням штату працівників, прокурор визнав це звільнення
незаконним, оскільки відповідач не додержав установленого порядку,
не врахував переважного права Н. на залишення на роботі та не вжив
заходів до її працевлаштування. У судовому засіданні Н. підтримала
заявлені вимоги.
Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням
Черкаського обласного суду від 8 червня 1998 р. позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач порушив питання про скасування
рішення і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те,
що під час розірвання трудового договору з Н. були додержані
вимоги статей 43, 49-2, 49-3, 252 КЗпП ( 322-08 ), проте суд
необ'єктивно вирішив спір, неправильно витлумачив ст. 252 КЗпП про
додаткові гарантії для виборних профспілкових працівників при їх
звільненні з ініціативи адміністрації. Судова колегія в цивільних
справах Верховного Суду України скаргу не задовольнила з таких
підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд
обгрунтовано виходив із того, що відповідач при розірванні
трудового договору не виконав вимог, передбачених статтями 42, 43,
49-2, 49-3, 252 КЗпП ( 322-08 ).
Встановлено, що Н. була членом профспілкового комітету СЕС і
що її звільнено з роботи без попередньої згоди вищестоящого
профспілкового органу. Посилання в скарзі на те, що в даному
випадку така згода, передбачена ст. 252 КЗпП ( 322-08 ), не була
потрібна, оскільки районна СЕС не є підприємством, безпідставні.
Оскільки закон про професійні спілки в Україні не приймався,
в ній відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12
вересня 1991 р. N 1545-XII ( 1545-12 ) "Про порядок тимчасової дії
на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" діє
Закон СРСР від 10 грудня 1990 р. ( v1818400-90 ) "Про професійні
спілки, права та гарантії їхньої діяльності". Згідно зі ст. 2
цього Закону під підприємством розуміються підприємства
(об'єднання), установи, організації незалежно від форм власності
та господарювання. Тому гарантії, передбачені ст. 252 КЗпП
( 322-08 ), поширюються і на членів профспілкового комітету
районної СЕС.
Наведені у скарзі доводи про необ'єктивність суду нічим не
підтверджені. Прийняття Черкаським обласним судом справи до свого
провадження не суперечить правилам ст. 316 ЦПК ( 1503-06 ).
Виходячи з викладеного судова колегія в цивільних справах
Верховного Суду України залишила рішення Черкаського обласного
суду без зміни.
Надруковано: "Рішення Верховного Суду України", 1999 р.



on top