Document n0029700-03, current version — Adoption on March 20, 2003

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20.03.2003

(Витяг)
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
<...>,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Г-х Е.М.
до П-к Е.В. про розірвання договору про сумісну діяльність та про
визнання права власності на майно, встановила:
У березні 2001 року Г-х Е.М. звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 08.04.2000 вона разом з
відповідачкою спільно придбали кафе та уклали договір про сумісну
діяльність. За умовами договору вона мала відремонтувати
приміщення кафе на суму не більше 10000 доларів США при умові
покриття своїх затрат з майбутнього прибутку. Відповідачка взяла
на себе зобов'язання по вирішенню питань матеріально-технічного
забезпечення ремонту та реконструкції кафе. Умови договору вона
виконувала, але відповідачка самоусунулась від сумісної діяльності
і запропонувала замість себе ввести в договір іншу особу.
Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 18.04.2001 позов Г-х Е.М. задоволено, договір про сумісну
діяльність, укладений 08.04.2000 між Г-х Е.М. та П-к Е.В.,
розірвано. Визнано за Г-х Е.М. право власності на кафе та стягнуто
з неї на користь П-к Е.В. витрати, понесені останньою на придбання
кафе та будівельних матеріалів в сумі 15855 грн.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10.10.2001 рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено
нове, яким позовні вимоги Г-х Е.М. залишені без задоволення.
У поданій касаційній скарзі Г-х Е.М. просить рішення
апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до пп. 7, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 314 ЦПК України
( 1503-06 ) у рішенні суду апеляційної інстанції повинно бути
зазначено: мотиви скасування рішення суду першої інстанції і
необхідності постановлення нового рішення; встановлені факти і
відповідні до них правовідносини; порушення прав і свобод, за
захистом яких спрямоване звернення до суду, чи невиконання
зобов'язань або інші підстави щодо задоволення вимог; назва,
стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону (стаття 9 цього
Кодексу ( 1501-06 ), за якими виріш но справу, норми
процесуального закону, якими суд керувався.
Всупереч цим положенням Закону у мотивувальній частині
рішення суд апеляційної інстанції не навів мотивів скасування
рішення суду першої інстанції і необхідності постановлення нового
рішення та не зазначив встановлені факти і відповідні до них
правовідносини.
За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 334 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова палата -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Г-х Е.М. задовольнити частково.
Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10.10.2002 скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Закон & Бізнес",
N 23, 7 червня 2003 р.



on top