Document n0020700-06, current version — Adoption on January 26, 2006

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26.01.2006

(Витяг)
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
вироком від 5 листопада 2004 р. засудив К. за ч. 1 ст. 307
КК ( 2341-14 ) на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК звільнив її від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Як визнав суд, К. 20 серпня 2004 р. незаконно збула В.
7 мілілітрів ацетильованого опію вагою у перерахунку на суху
речовину 0,21 грама.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Хмельницької
області порушив питання про скасування вироку і направлення справи
на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону, істотним порушенням
кримінально-процесуального закону та м'якістю призначеного
засудженій покарання. Він зазначив, що органи досудового слідства
інкримінували К. ч. 2 ст. 307 КК ( 2341-14 ) за такою
кваліфікуючою ознакою, як незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, однак суд кваліфікував її дії за ч. 1 цієї
статті, не вмотивувавши своє рішення. Прокурор також зауважив, що
районний суд безпідставно звільнив К. від покарання, оскільки вона
була засуджена за попереднім вироком від 21 березня 2003 р. і
після відбуття покарання на шлях виправлення не стала.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у
касаційному поданні доводи, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України задовольнила подання
з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, органи досудового слідства
пред'явили К. обвинувачення у незаконному зберіганні з метою збуту
та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, як особі, яка
раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310,
312, 314, 315, 317 КК ( 2341-14 ). Предметом таких дій був
особливо небезпечний наркотичний засіб.
При перекваліфікації дії К. з ч. 2 на ч. 1 ст. 307 КК
( 2341-14 ) суд, обґрунтовуючи своє рішення, у мотивувальній
частині вироку зазначив, що оскільки відповідно до п. 1 ст. 89 КК
судимість обвинуваченої погашена, слід вважати, що вона незаконно
збула наркотичний засіб. При цьому наявну в діях К. кваліфікуючу
ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, - вчинення дій щодо
особливо небезпечного наркотичного засобу, що інкримінувалися їй
органами досудового слідства, суд не взяв до уваги, порушивши
таким чином вимоги ст. 324 і ст. 334 КПК ( 1003-05 ).
Враховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 5 листопада 2004 р. щодо К. скасувала і направила справу на
новий судовий розгляд.



on top