Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючої: Бим М.Є., суддів: Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М., Гаманка О.І., Чумаченко Т.А., при секретарі -
Карповій З.В., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу гр. С. на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 28 серпня 2003 року, по справі за скаргою гр. С. на
неправомірні дії Жовтневого районного управління Пенсійного фонду
України в м. Луганську щодо відмови в проведенні перерахунку
пенсії, В С Т А Н О В И Л А:Гр. С. звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії
Жовтневого районного управління Пенсійного фонду України в
м. Луганську щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за
період з 1 червня 1997 року.Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 червня
2003 року скаргу задоволено. Постановлено - "Зобов'язати Жовтневе
районне управління Пенсійного фонду України в м. Луганську
провести перерахунок основної пенсії по інвалідності виходячи із
фактично отриманої гр. С. зарплати за час знаходження на
ліквідації аварії на ЧАЕС з 05.06.86 по 15.06.86 в сумі 680 крб.
69 коп., привівши її до повного місяця, з 1 червня 1997 року".Не погодившись з зазначеним рішенням, Жовтневе районне
управління Пенсійного фонду України в м. Луганську оскаржило в
апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від 18.06.2003. Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 28 серпня 2003 року апеляційну скаргу задоволено,
рішення Жовтневого районного суду від 18 червня 2003 року
скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.В касаційній скарзі гр. С. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції. Вважає, що суд першої інстанції постановив законне і
обґрунтоване рішення.В запереченні на касаційну скаргу суб'єкт оскарження просить
касаційну скаргу гр. С. залишити без задоволення, посилаючись на
те, що ухвала апеляційного суду відповідає нормам процесуального
права.Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі та
заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.Відповідно до ст. 301 Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року ( 1503-06 ) суд апеляційної інстанції при
розгляді справи в апеляційній інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції.Суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої
інстанції при розгляді скарги гр. С. не були виконані вимоги
ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року
( 1501-06 ) щодо з'ясування судом обставин справи, всебічного і
повного їх дослідження.Судом першої інстанції доводи суб'єкта оскарження щодо
неправильного нарахування заробітної плати заявниці судом не
перевірялись. Пенсійна справа гр. С. в судовому засіданні не
досліджувалась. Судом не з'ясовувалося, на підставі яких
документів ДАЕК Донбасенерго "Донець" видана довідка про заробітну
плату гр. С. Слід зазначити, що названа довідка не має
реєстраційного номера і дати її видачі.Також суд не встановив, з якого часу заявниця отримує пенсію,
разом з тим зобов'язав суб'єкт оскарження провести перерахунок
пенсії гр. С. за період починаючи з 1 червня 1997 року.При таких недоліках рішення суду першої інстанції визнати
законним і обґрунтованим не можна, що є підставою для його
скасування в апеляційному порядку.Згідно п. 2 ст. 305 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року ( 1503-06 ) суд в апеляційному провадженні має право
постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і
направити справу на новий розгляд, якщо встановлено порушення
процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції
дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду
в суді першої інстанції.Судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали не
допущено порушень норм процесуального права, що відповідно до
ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 )
є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а
ухвали апеляційного суду - без змін.Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії
Щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії
849;
Determination
on December 21, 2005
Document n0013760-05, current version — Adoption on December 21, 2005