Document n0006700-82, current version — Adoption on June 23, 1982

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР

У Х В А Л А
23.06.1982

(Витяг)
І. Т. пред'явила позов до І. О. та Жовтневого райфінвідділу
м. Ворошиловграда про виключення майна з опису. Позивачка
зазначала, що її чоловіка І. О. вироком Ворошиловградського
обласного суду засуджено за дачу хабара для придбання автомобіля
"Жигулі", на який накладено арешт. Рішенням Жовтневого районного
народного суду м. Ворошиловграда договір купівлі-продажу
автомобіля визнано недійсним і автомобіль звернутий в доход
держави. Вважаючи, що останній придбаний під час шлюбу і є
спільною сумісною власністю, позивачка просила суд виключити його
з опису, стягнувши з неї половину вартості в доход держави.
Рішенням Жовтневого районного народного суду, залишеним без
зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах
Ворошиловградського обласного суду, постановлено виключити з опису
майна половину вартості автомобіля у сумі 2887 крб. на користь
позивачки.
У протесті заступника Прокурора УРСР ставиться питання про
скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.
Протест підлягає задоволенню з таких підстав. Виключаючи з опису
половину вартості автомобіля, народний суд виходив з того, що він
придбаний подружжям у шлюбі і є їх спільною власністю. Такі
висновки вважала правильними і судова колегія в цивільних справах
обласного суду.
Проте погодитися з цим не можна. Судом встановлено, що в
списки на одержання на пільгових умовах автомобіля І. О. був
включений за хабар, що стверджується вироком Ворошиловградського
обласного суду. У зв'язку з незаконним придбанням автомобіля
рішенням Жовтневого районного народного суду м. Ворошиловграда
договір купівлі-продажу на підставі ст. 49 Цивільного кодексу
України ( 1540-06 ) визнано недійсним і автомобіль звернутий в
доход держави.
Висновок суду про те, що позивачка має право на 1/2 частину
автомобіля як частку в спільній сумісній власності, не можна
вважати обгрунтованим, оскільки переданий за таких обставин в
доход держави автомобіль не становить спільну сумісну власність
подружжя.
Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України
У Х В А Л И Л А:
протест заступника Прокурора УРСР задовольнити. Рішення
Жовтневого районного народного суду м. Ворошиловграда та ухвалу
судової колегії в цивільних справах обласного суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 3
(частина 2), 1995 р.



on top