К. звернулася до суду з заявою про встановлення
неправильності запису року її народження в акті громадянського
стану про народження. Заявниця зазначала, що у поновленому в
1949 р. свідоцтві рік її народження вказано 1924, тоді як дійсно
вона народилася у 1920 р. Оскільки органи загсу відмовилися
виправити вказану помилку, Г. звернулася з такою заявою до суду.Ухвалою народного судді м. Сєверодонецька від 6 березня
1967 р. їй відмовлено у прийнятті заяви. Ухвалою судової колегії
Луганського обласного суду від 23 березня 1967 р. ухвалу народного
судді скасовано, а справу направлено до народного суду для
розгляду по суті. Проте президія Луганського обласного суду цю
ухвалу обласного суду скасувала.У протесті заступника Голови Верховного Суду УРСР ставилося
питання про скасування постанови президії обласного суду і
залишення без зміни ухвали обласного суду від 23 березня 1967 р.
Протест задоволено з таких підстав.Як зазначалося вище, К. просила суд встановити неправильність
запису року її народження, оскільки органи загсу відмовилися
внести виправлення у запис акта про народження. Це видно з довідки
Сєверодонецького загсу від 8 квітня 1967 р. За таких обставин
вказане питання у відповідності зі ст. 266 ЦПК ( 1502-06 ) повинно
вирішуватися в судовому порядку.Отже, обласний суд ухвалою від 23 березня 1967 р. правильно
скасував ухвалу народного судді м. Сєверодонецька від 6 березня
1967 р. та направив заяву до народного суду для розгляду по суті.
Президія обласного суду не мала законних підстав для скасування
зазначеної ухвали обласного суду.
Заява про встановлення неправильності запису в книгах актів громадянського стану розглядається в судовому порядку, якщо органи загсу відмовилися внести випра...
Заява про встановлення неправильності запису в книгах актів громадянського стану розглядається в судовому порядку, якщо органи загсу відмовилися внести виправлення [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on February 21, 1968
Document n0003700-68, current version — Adoption on February 21, 1968