У листопаді 1968 р. Ф. пред'явив у суді позов до Ж. про
розірвання шлюбу та поділ двокімнатної кооперативної квартири.
Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що між ним і
відповідачкою виникали сварки, у зв'язку з чим вони
у червні 1968 р. припинили сумісне проживання. Ще в 1966 р. він
вступив до житлово-будівельного кооперативу. В даний час йому
надана двокімнатна квартира, в яку має вселитися й відповідачка.Рішенням народного суду Калінінського району Донецька від
25 листопада 1968 р. позов задоволено. Постановою президії
Донецького обласного суду від 30 жовтня 1969 р. рішення народного
суду в частині поділу паю у житлово-будівельному кооперативі
скасовано, а справу надіслано на новий розгляд. Ухвалою народного
суду Куйбишевського району Донецька від 12 грудня 1969 р.
провадження в справі закрито. Ухвалою судової колегії Донецького
обласного суду від 29 грудня 1969 р. ухвалу народного суду
залишено без змін.У протесті заступник Голови Верховного Суду УРСР просить
ухвали народного й обласного судів скасувати і справу надіслати на
новий розгляд.Протест підлягає задоволенню. Залишаючи ухвалу народного суду
без зміни, судова колегія обласного суду послалась на те, що
відповідно до ст. 179 ЦПК ( 1502-06 ) позивач вправі був
відмовитись від позову, тому суд відповідно до п. 4 ст. 227 ЦПК
закрив провадження у справі. Крім того, судова колегія зазначила,
що таке закриття провадження в справі не позбавляє відповідачку
права звернутися з самостійним позовом до Ф. про поділ паю.Проте з такими висновками погодитись не можна. Згідно зі
ст. 103 ЦПК ( 1501-06 ) відмова позивача від позову приймається
судом тоді, коли ці дії не суперечать законові і не порушують
будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Суд же в даному
разі не з'ясував, чи не порушує відмова Ф. від позову прав і
законних інтересів відповідачки.В скарзі порядком нагляду відповідачка зазначає, що відмова
позивача від позову порушує її законні права на пай у
житлово-будівельному кооперативі і на жилу площу в кооперативному
будинку.На підставі наведеного президія обласного суду постановила:
протест заступника Голови Верховного Суду УРСР задовольнити.
Ухвалу народного суду Куйбишевського району Донецька від
12 грудня 1969 р. і ухвалу судової колегії Донецького обласного
суду від 29 грудня 1969 р. скасувати і справу надіслати на новий
розгляд до народного суду Київського району Донецька.
Відповідно до ст. 103 ЦПК суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законові або порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси
Відповідно до ст. 103 ЦПК суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законові або порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси
525;
Resolution, Excerpt
on August 27, 1970
Document n0001705-70, current version — Adoption on August 27, 1970