Про примусове повернення земельної ділянки
637; Resolution, Causa on March 1, 200752/271-05
Document va271600-07, current version — Adoption on March 1, 2007

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2007 Справа N 52/271-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 10.05.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Грейц К.В.
суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ПМП "АРК", м. Харків
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
08.12.2006 р.
у справі N 52/271-05
господарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради
до ПМП "АРК", м. Харків
третя особа: СПД ФО К.О.С., м. Харків
про примусове повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської
області Бровченко О.І. від 17.11.2006 р. у справі N 52/271-05
відмовлено в задоволенні заяви представника ПМП "АРК" про відвід
судді Білоусової Я.О.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПМП "АРК" було подано
апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського
суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
08.12.2006 р. у справі N 52/271-05 (судді: Бондаренко В.П.,
Лакіза В.В., Токар М.В.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги
на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ), оскільки можливість оскарження ухвали про відмову в
задоволенні заяви про відвід судді не передбачена Господарським
процесуальним кодексом України.
У касаційній скарзі ПМП "АРК" просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. у
справі N 52/271-05 та направити матеріали апеляційної скарги на
розгляд, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної
інстанції ст. 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ), ст. 20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь
своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР )
передбачено в якості однієї з основних засад судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України"
від 07.02.2002 р. N 3018-III ( 3018-14 ) учасники судового процесу
та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.
Наведені конституційне положення та положення норми Закону
( 3018-14 ) ставлять у залежність реалізацію конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального
закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України
( 1798-12 ). Таким чином, Господарський процесуальний кодекс
України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких
випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду
в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Оскільки положення Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) не передбачають права сторін на оскарження
ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді (ст. 20
Господарського процесуального кодексу України), висновки
господарського суду апеляційної інстанції відповідають вимогам
чинного законодавства.
За таких обставин оскаржувана ухвала Харківського
апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. у справі
N 52/271-05 є законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст.ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ПМП "АРК" на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. у справі
N 52/271-05 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. у справі
N 52/271-05 - без змін.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна



on top