Про звільнення приміщення
637; Determination, Causa on February 27, 200740/141пн
Document v_141600-07, current version — Adoption on February 27, 2007

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27.02.2007 Справа N 40/141пн
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 29.03.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палій В.М., Рибака В.В.,
за участю представників сторін В.Яковлева (дов. 09.01.07),
О.Міщеріної (дов. від 01.02.07), О.Мавроді (дов. від 24.02.07),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного
підприємства "Полюс-18" про перегляд постанови від 5 грудня
2006 року Вищого господарського суду України за нововиявленими
обставинами у справі N 40/141пн за позовом Управління освіти
Макіївської міської ради до приватного підприємства "Полюс-18",
третя особа - Управління комунальної власності Макіївської міської
ради, про звільнення приміщення, В С Т А Н О В И В:
Постановою від 5 грудня 2006 року Вищого господарського суду
України скасовані рішення від 30 травня 2006 року господарського
суду Донецької області та постанова від 29 серпня 2006 року
Донецького апеляційного господарського суду і позов задоволено:
зобов'язано приватне підприємство "Полюс-18" звільнити приміщення
школи та повернути його Управлінню освіти Макіївської міської ради
з мотивів закінчення строку оренди.
Приватне підприємство "Полюс-18" подало заяву про перегляд
зазначеної постанови за нововиявленими обставинами і просить її
скасувати та відмовити Управлінню освіти Макіївської міської ради
в задоволенні позовних вимог.
Управління освіти та Управління комунальної власності
Макіївської міської ради проти заяви заперечують і в її
задоволенні просять відмовити.
Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів статті 112 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд може
переглянути ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Приватне підприємство "Полюс-18" вважає нововиявленими
обставинами: оскарження у суді рішення Макіївської міської ради
про передачу спірного приміщення третій особі; видачу свідоцтва
про право власності на спірне приміщення Макіївській міській раді;
підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України.
Факт розгляду в суді адміністративної справи не може впливати
на обґрунтованість постанови від 5 грудня 2006 року Вищого
господарського суду України, оскільки рішення по у справі судом до
цього часу не прийнято.
Крім того, відповідач помилково надає судженням учасників
адміністративного спору значення нововиявлених обставин, які мають
істотне значення для вирішення спору в даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вимоги позивача в даній справі не стосувалися захисту його
прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а
тому дана справі підвідомча господарським судам.
Зважаючи на відсутність нововиявлених обставин, заява
приватного підприємства "Полюс-18" задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 112 і 114 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ), суд У Х В А Л И В:
Постанову від 5 грудня 2006 року Вищого господарського суду
України у справі N 40/141пн залишити без змін, а заяву приватного
підприємства "Полюс-18" без задоволення.
Головуючий, суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій
Суддя В.В.Рибак



on top