Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючої - Гончар Л.Я., суддів - Бим М.Є., Чалого С.Я.,
Черпіцької Л.Т., Харченка В.В., при секретарі - Фурдичко Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "Черкаська
продовольча компанія" на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2008 року ( v4294805-08 ) у
справі за позовом ТОВ "Черкаська продовольча компанія" до Кабінету
Міністрів України про визнання такими, що не поширюються на
зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про тимчасову
заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну
територію України" від 13 квітня 2007 ( 619-2007-п ),
В С Т А Н О В И Л А:ТОВ "Черкаська продовольча компанія" звернулося до суду з
позовом до Кабінету Міністрів України про визнання такими, що не
поширюються на зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про
тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини
на митну територію України" від 13 квітня 2007 ( 619-2007-п ).Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 квітня 2007 року
Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова N 619
( 619-2007-п ) "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів
давальницької сировини на митну територію України" (далі по
тексту - постанова N 619). Вказана постанова опублікована в газеті
"Урядовий кур'єр" 18 квітня 2007 року. Відповідно до п. 3
постанови N 619 ( 619-2007-п ), постанова набирала чинності з дня
опублікування, тобто з 18 квітня 2007 року. Пунктом 2 постанови
( 619-2007-п ) передбачено, що дія цієї постанови не поширюється
на товари групи 02 згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14 ), ввезені до
набрання нею чинності як давальницька сировина. Позивач просив
суд, визнати таким, що не поширюється на зовнішньоекономічні
контракти, укладені Позивачем та зареєстровані в установленому
законом порядку до дня опублікування пункти 1 і 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 року N 619
( 619-2007-п ).Постановою господарського суду м. Києва від 23 липня
2007 року позов ТОВ "Черкаська продовольча компанія" задоволено.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
23 грудня 2008 року ( v4294805-08 ) апеляційну скаргу до Кабінету
Міністрів України задоволено, постанову господарського суду
м. Києва від 23 липня 2007 року скасовано, провадження по справі
закрито.У поданій касаційній скарзі ТОВ "Черкаська продовольча
компанія", з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права, просило скасувати
оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом
касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин справи та
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню.Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та
закриваючи провадження у справі, виходив з того, що предметом
розгляду у справі був захист порушеного права, яке виникло у
зв'язку з виконанням договору, а тому вказаний спір не належить
розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ).Висновок суду не відповідає нормам процесуального права. суд
дійшов цього висновку, невірно встановивши дійсні правовідносини
сторін.Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач оскаржував
нормативно-правовий акт, а саме постанову Кабінету Міністрів
України "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів
давальницької сировини на митну територію України" від
13.04.2007 р. ( 619-2007-п ) в частині дії її в часі та відповідно
правомірність поширення її до зовнішньоекономічних контрактів,
укладених до набрання нею чинності.Як на підставу такого звернення позивач посилався на
порушення його прав, що полягають у неможливості виконання
зобов'язань за зовнішньоекономічними контрактами.Крім того позивач посилався на те, що Кабінет Міністрів
України, прийнявши постанову ( 619-2007-п ) про заборону ввезення
окремих товарів, вийшов за межі своїх повноважень та порушив
вимоги статті 96 Митного кодексу України ( 92-15 ), яким
передбачено, що "ввезення в Україну, вивезення з України та
транзит через її територію товарів окремих видів можуть
заборонятися законами України".Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України ( 2747-15 )
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень
нормативно-правових актів.Висновок суду про підвідомчість спору господарським судам
суперечить положенням статті 12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ), адже між сторонами в даній справі
відсутній спір, що виник при укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів.Та обставина, що обраним позивачем способом захисту не може
бути захищене його право, може служити підставою для відмови у
позові, але не для закриття провадження у справі.Таким чином ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.Керуючись наведеним, ст. ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС
України ( 2747-15 ), колегія суддів У Х В А Л И Л А:Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
23 грудня 2008 року ( v4294805-08 ) скасувати, а справу направити
до апеляційного суду для розгляду по суті.Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених
ст. ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ).
Про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пунктів постанови Кабінету Міністрів України "Про тимчасову заборону ввезення окремих...
Про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пунктів постанови Кабінету Міністрів України "Про тимчасову заборону ввезення окремих [...]
849;
Determination
on December 16, 2009
№ К-1946/09
Document v1946760-09, current version — Adoption on December 16, 2009