Смілянський міський суд Черкаської області постановою від
21 листопада 2003 р. направив К. у місця позбавлення волі для
відбування покарання, призначеного вироком від 18 березня 2003 р.
На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що засуджений у
період випробування не виконав покладені на нього обов'язки.Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 24 лютого
2004 р. апеляцію захисника К. залишив без задоволення, а постанову
- без зміни.У касаційній скарзі захисник К., посилаючись на те, що
засудженого безпідставно направлено для відбування призначеного
покарання, порушив питання про скасування судових рішень і
закриття справи.Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України підстав для задоволення скарги не знайшла.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14 ), якщо
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або
систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні
стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,
суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.У справі встановлено, що Смілянський міський суд Черкаської
області вироком від 18 березня 2003 р. засудив К. за ч. 1 ст.
289 КК ( 2341-14 ) на три роки позбавлення волі та на підставі ст.
75 цього Кодексу звільнив його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік. Крім іншого, суд
зобов'язав засудженого періодично з'являтися для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про
зміну місця проживання. З наданих зазначеним органом документів
видно, що К. у серпні - листопаді 2003 р. без поважних причин не
з'являвся для реєстрації і за місцем проживання був відсутній.
Щодо обґрунтування рішення суду
Щодо обґрунтування рішення суду
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on November 25, 2004
Document n0556700-04, current version — Adoption on November 25, 2004