У грудні 2002 р. Ч. звернувся до Апеляційного суду
Харківської області із позовною заявою до держави Україна в особі
прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, Охтирського
районного суду Сумської області, а також С. і Б. про стягнення
компенсації моральної шкоди у зв'язку з порушенням щодо нього
кримінальної справи. Слідство, у процесі якого було порушено його
право на захист, а слідчі допустили фальсифікацію, провадилося
майже три роки. Пославшись на зазначені й інші обставини, просив
стягнути на його користь 500 тис. грн. як компенсацію моральної
шкоди.Суддя Апеляційного суду Харківської області ухвалою від
14 лютого 2003 р. відмовив Ч. у прийнятті позовної заяви на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 136 ЦПК ( 1502-06 ).У касаційній скарзі Ч. порушив питання про скасування ухвали
апеляційного суду та направлення позовної заяви на розгляд по
суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі
доводи та перевіривши матеріали справи, Судова палата у цивільних
справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.Постановляючи ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви,
суддя апеляційного суду правильно виходив з того, що згідно з
п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від
1 листопада 1996 р. N 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя" матеріальна та
моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою відповідно до ст. 62 Конституції України
( 254к/96-ВР ) лише безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.Зі змісту позовної заяви вбачається, що Ч. оскаржував дії
органу попереднього слідства та суду, які належать до
процесуальних, і чинним законодавством передбачено інший порядок
їх оскарження, а саме апеляційний чи касаційний. Постановлена у
справі ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального закону, тому підстав для її скасування немає.Враховуючи наведене, Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України, керуючись ст. 334 ЦПК ( 1503-06 ),
касаційну скаргу Ч. відхилила, а ухвалу судді Апеляційного суду
Харківської області від 14 лютого 2003 р. залишила без зміни.
Матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою відповідно до ч. 4 ст. 62 Конституції України лише безпідставно ...
Матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою відповідно до ч. 4 ст. 62 Конституції України лише безпідставно [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on December 17, 2004
Document n0307700-04, current version — Adoption on December 17, 2004