Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
<...>, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
М-на С.Ю. до С-вої Г.А., С-вої О.С. про визнання угоди недійсною,
за касаційною скаргою М-на С.Ю. на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2002 року
та ухвалу судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 липня 2002 року,
В С Т А Н О В И Л А:У липні 2001 року М-н С.Ю. звернувся з позовом до С-вої Г.А.,
С-вої О.С. про визнання угоди недійсною.У заяві зазначав, що в серпні 1996 року, під час шлюбу з
відповідачкою С-вою О.С., вони придбали у власність квартиру
<...>. За його згодою в 1997 році дружина обміняла квартиру на
жилий будинок <...>. Посилаючись на те, що в січні 2001 року
дружина без його згоди подарувала будинок своїй матері, просив
визнати цю угоду недійсною.Рішенням <...> міського суду Автономної Республіки Крим від
27 березня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
29 липня 2002 року, М-ну С.Ю. у позові відмовлено.На ці судові рішення надійшла касаційна скарга М-на С.Ю., в
якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.Відмовляючи в позові, суд виходив із того, що на момент
придбання спірного будинку та укладення договору дарування
М-н С.Ю. і С-ва О.С. проживали окремо, а тому згоди позивача на
відчуження майна не потрібно.З такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки він
дійшов їх з порушенням норм процесуального та матеріального права.Зокрема, судом встановлено, що спірний будинок <...> був
придбаний С-вою О.С під час її перебування в зареєстрованому шлюбі
з М-ном С.Ю., а згідно зі ст. 22 КпШС ( 2006-07 ) майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.Роздільним майном подружжя відповідно до ст. 24 КпШС
( 2006-07 ) є майно, яке належало кожному з подружжя до одруження,
одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, а
також речі індивідуального користування.Договір дарування будинку між С-вою О.С. та С-вою Г.А. був
укладений без згоди М-на С.Ю., що суперечить ст. 23 КпШС
( 2006-07 ), яка передбачає, що при укладенні одним з подружжя
угод, які потребують нотаріального посвідчення, згода другого з
подружжя повинна бути висловлена в письмовій формі.Посилаючись на те, що спірне майно придбане С-вою О.С. під
час роздільного проживання, суд усупереч вимогам ч.2 ст. 28 КпШС
( 2006-07 ) не з'ясував, чи мало місце фактичне припинення шлюбу
між подружжям. При цьому в порушення вимог ст. 62 ЦПК України
( 1501-06 ) не дав правової оцінки поясненням відповідачки
С-вої О.С., яка визнавала заявлений позов.За наведених обставин судові рішення не можуть залишатися в
силі й підлягають скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.
Про визнання угоди недійсною
Про визнання угоди недійсною
Determination of the Suprime Court of Ukraine
on November 12, 2003
Document n0186700-03, current version — Adoption on November 12, 2003