У липні 2001 р. І. звернувся до суду з позовом до Бердянської
міжрайонної податкової інспекції в Запорізькій області (далі -
міжрайонна податкова інспекція), треті особи - Г., Л., про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування витрат на відрядження,
пославшись на те, що з 1991 р. працював у державній податковій
інспекції Приморського району в Запорізькій області (далі -
районна податкова інспекція) на посаді водія I класу і наказом від
26 червня 2001 р. N 23-0 був звільнений з цієї роботи у зв'язку з
ліквідацією районної податкової інспекції. Звільнення вважає
незаконним, оскільки фактично відбулась не ліквідація, а
реорганізація районної податкової інспекції, тому що були
звільнені лише чотири працівники, а решта - продовжують працювати.
Крім того, його направляли у відрядження, але витрати відшкодовані
не були. Виходячи з наведеного, І. просив суд поновити його на
роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та
відшкодувати витрати на відрядження в сумі 470 грн.Приморський районний суд Запорізької області рішенням від
11 грудня 2001 р., яке залишив без зміни ухвалою від
14 грудня 2002 р. апеляційний суд Запорізької області, позов
задовольнив.У касаційній скарзі міжрайонна податкова інспекція просила
зазначені судові рішення скасувати, пославшись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали
справи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково
з таких підстав.Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП ( 322-08 ) трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації,
реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства,
установи чи організації.У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від
6 листопада 1992 р. N 9 ( v0009700-92 ) "Про практику розгляду
судами трудових спорів" (зі змінами, внесеними постановами від
1 квітня 1994 р. N 4 ( v0004700-94 ), від 26 жовтня 1995 р. N 18
( v0018700-95 ) та від 25 травня 1998 р. N 15 ( v0015700-98 )
роз'яснено, що при ліквідації підприємства (установи, організації)
правила п. 1 ст. 40 КЗпП ( 322-08 ) можуть застосовуватись і в тих
випадках, коли після припинення його діяльності одночасно
утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі
вимагати поновлення його на роботі на новоутвореному підприємстві,
якщо він не був переведений туди в установленому порядку.Проте, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та
поновлюючи позивача на роботі в новоутвореній установі, районний
суд не врахував зазначених положень Кодексу ( 322-08 ) та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, у зв'язку з чим
рішення суду не може залишатися в силі.Крім того, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду
України встановила, що в період розгляду справи в касаційній
інстанції І. помер, що підтверджується актовим записом про його
смерть від 9 січня 2003 р. за N 13, а спірні правовідносини не
допускають правонаступництва. Отже, з огляду на зазначене, Судова
палата у цивільних справах Верховного Суду України на підставі
п. 8 ст. 227 ЦПК та керуючись статтями 227, 334 ЦПК
( 1502-06, 1503-06 ), касаційну скаргу міжрайонної податкової
інспекції задовольнила частково: рішення Приморського районного
суду від 11 грудня 2001 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 14 грудня 2002 р. скасувала, а провадження у справі
закрила.
Звільнення особи за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце і в тих випадках, коли після припинення діяльності підприємства (установи, організації) одночасн...
Звільнення особи за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце і в тих випадках, коли після припинення діяльності підприємства (установи, організації) одночасно [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on March 3, 2004
Document n0163700-04, current version — Adoption on March 3, 2004