Document n0130760-06, current version — Adoption on May 17, 2006

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17.05.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого Панченка О.Н. (доповідача), суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А. при секретарі судового засідання
Марушевському А.А., у відсутності сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
касаційну скаргу гр. С. на постанову апеляційного суду
Закарпатської області від 28 вересня 2005 року у справі за позовом
гр. С. до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та
Хустському районі про перерахунок розміру пенсії,
В С Т А Н О В И Л А:
В квітні 2005 року гр. С. (далі - гр. С., позивач) звернувся
до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті
Хуст та Хустському районі (далі - Пенсійний фонд, відповідач) про
перерахунок розміру пенсії. В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що як працівник Хустської Центральної районної
лікарні з 19 по 29 травня 1986 року приймав участь у ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи, що спричинило йому
інвалідність II групи, яка дає йому право оформити пенсію на
пільгових умовах по досягненню 50-річного віку. Оскільки
відповідач безпідставно відмовляє йому в оформленні такої пенсії,
позивач просив зобов'язати його оформити пільгову пенсію в
судовому порядку.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від
10 червня 2005 року позов задоволено у повному обсязі.
Суд зобов'язав Хустську Центральну районну лікарню провести
розрахунок заробітної плати позивача по основному його місцю
роботи та по роботі в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в травні
1986 року. На Пенсійний фонд покладено зобов'язання провести
перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи, групи інвалідності
та заробітної плати в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС з
21 квітня 2003 року.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від
28 вересня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині
покладення зобов'язання на Пенсійний фонд провести перерахунок
пенсії позивача скасоване і у вказаній частині в позові
відмовлено.
В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування
постанови апеляційного суду та про залишення в силі рішення суду
першої інстанції. Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми матеріального права і безпідставно
звільнив відповідача від обов'язку призначити пенсію на пільгових
умовах.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга гр. С. задоволенню не підлягає з наступних
підстав.
Доводи позивача стосовно того, що він, працюючи водієм
Хустської Центральної районної лікарні в складі бригади лікарів,
був відряджений в зону відчуження Чорнобильської АЕС і працював з
19 по 29 травня 1986 року, а також те, що він з квітня 2003 року в
установленому законом порядку отримав статус постраждалого групи,
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, що Хустська Центральна районна лікарня зобов'язана
провести розрахунок заробітної плати як по основному місцю роботи,
так і в зоні відчуження Чорнобильської катастрофи.
Що ж стосується покладення на Пенсійний фонд обов'язку
перерахувати пенсію, то рішення суду першої інстанції в цій
частині було передчасним та не відповідало вимогам Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від
9 липня 2003 року N 1058-IV ( 1058-15 ). Згідно ч. 2 ст. 45 цього
нормативного акта перерахунок призначеної пенсії проводиться на
підставі відповідної заяви з доданими до неї усіма необхідними
документами.
Як вбачається зі змісту довідки відповідача від 19 квітня
2005 року N 2015/04 (а. с. 7), позивач не надав даних про
заробіток в зоні відчуження Чорнобильської катастрофи та з місця
основної роботи за травень 1986 року.
Це було підставою для відмови в перерахунку пільгової пенсії,
а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що
в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.
В зв'язку з наведеним апеляційний суд правильно частково
скасував рішення суду першої інстанції в частині покладення
обов'язку перерахувати пенсію на Пенсійний фонд, відмовивши в
позові в цій частині.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, а
тому підстав для її задоволення не має.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. С. залишити без задоволення, постанову
апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2005 року -
без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.



on top