Document n0051700-98, current version — Adoption on July 30, 1998

ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 30.07.98

Про скасування штрафу, накладеного у зв'язку
з неповерненням на митну територію
України контейнерів, які були вивезені за
кордон під зобов'язання про їх зворотне
ввезення

(Витяг)

Постановою заступника начальника Херсонської митниці від 23
червня 1997 р. Я. притягнено до адміністративної відповідальності
за ст. 113 МК ( 1970-12 ) у вигляді штрафу у зв'язку з
неповерненням на митну територію України контейнерів, які були
вивезені за кордон під зобов'язання про їх зворотне ввезення.
Розглядаючи згідно із ст. 41 Конституції України
( 254к/96-ВР ) подання заступника начальника Херсонської митниці
про застосування передбаченої ст. 113 МК ( 1970-12 ) обов'язкової
конфіскації вартості не повернених на митну територію України
контейнерів, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
постановою від 11 липня 1997 р. залишив зазначене подання без
задоволення, а Я. оголосив усне зауваження.
Заступник Генерального прокурора України порушив у протесті
питання про скасування зазначеної постанови. Перевіривши матеріали
адміністративної справи, Голова Верховного Суду України протест
задовольнив із таких підстав.
Відповідно до договору консигнації від 14 травня 1996 р.
Херсонський консервний завод ім. 8 Березня відправив на адресу ТОВ
"Ерігона" (м. Москва) за товаротранспортною накладною під
зобов'язання про зворотне ввезення до 14 травня 1997 р. 24
металевих контейнери загальною вартістю 11 тис. 980 грн., про що
було складено митну декларацію. Відповідальним за виконання цього
зобов'язання був директор Херсонського консервного заводу Я. Проте
останній заходів до повернення контейнерів на завод не вжив, чим
порушив митні правила, передбачені ст. 113 МК ( 1970-12 ). У
зв'язку з цим постановою заступника начальника Херсонської митниці
від 23 червня 1997 р. Я. обгрунтовано притягнено до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
У зв'язку з тим, що ст. 113 МК ( 1970-12 ) крім накладення
штрафу передбачає також обов'язкову конфіскацію предметів, щодо
яких порушено зобов'язання про зворотне ввезення, заступник
начальника митниці згідно зі ст. 41 Конституції України
( 254к/96-ВР ) правильно направив подання про розгляд справи в цій
частині в районний суд. Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона, необгрунтовано пославшись на ст. 142 МК, залишив
зазначене подання без задоволення, а Я. оголосив усне зауваження.
Стаття 142 МК передбачає звільнення від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого порушення митних
правил. Оскільки постановою заступника начальника Херсонської
митниці Я. було піддано штрафу на підставі ст. 113 МК
( 1970-12 ), суддя не міг звільнити його від адміністративної
відповідальності за порушення тих самих митних правил і обмежитись
усним зауваженням без перегляду рішення митного органу і розгляду
справи по суті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 293, 294 КпАП
( 80732-10 ), Голова Верховного Суду України протест заступника
Генерального прокурора України задовольнив, постанову судді
Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 1997 р. в
адміністративній справі щодо Я. про порушення митних правил,
передбачених ст. 113 МК ( 1970-12 ), скасував, а справу направив у
той самий суд на новий розгляд.
Надруковано: "Рішення Верховного Суду України" 1999 р.



on top