Приговором народного суда Замостянского района г. Винницы от
23 сентября 1980 г. С. осужден по ч. 2. ст. 81 УК УССР
( 2001-05 ) с применением ст. 25-1 УК УССР к лишению свободы
сроком на два года условно с обязательным привлечением к труду.Определением судебной коллегии по уголовным делам Винницкого
областного суда от 15 октября 1980 г. приговор оставлен без
изменения.С. признан виновным в том, что он, работая водителем грузовой
автомашины, принадлежащей автобазе N 2611, в ночь на 31 июля 1980
г. по сговору с охранником центрального материального склада
воинской части 354711 В. похитил из склада 0.32 куб.м досок, две
деревянные стойки и 4 куб.м. минеральных матов (стекловата) общей
стоимостью 144 руб. 72 коп. Похищенное погрузили на автомашину и
пытались доставить все это родственнице В., но в пути были
задержаны работниками милиции.Председатель Верховного Суда УССР внес протест в судебную
коллегию по уголовным делам Верховного Суда УССР, в котором ставит
вопрос об изменении приговора народного суда и определении
судебной коллегии областного суда - применении на основании ст. 45
УК УССР ( 2001-05 ) в отношении осужденного С. условного осуждения
с передачей его на перевоспитание и исправление трудовому
коллективу по месту работы.Виновность С. в совершении преступления, указанного в
приговоре, полностью подтверждается его признанием, показаниями
свидетеля З., осужденного В., фактом изъятия вещественного
доказательства - похищенного имущества.Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 39 УК УССР ( 2001-05 ),
при назначении С. наказания суд недостаточно учел обстоятельства
дела, все смягчающие ответственность обстоятельства, которые в
совокупности с данными о его личности существенно уменьшают
степень общественной опасности совершенного преступления.Как видно из материалов дела, общая стоимость похищенного
составляет 144 руб. 72 коп. Похищенное имущество изъято и
полностью возвращено владельцу, о содеянном С. чистосердечно
раскаялся. Осужденный С. постоянно занимается общественнополезным
трудом, по работе и в быту характеризуется положительно, на его
иждивении двое несовершеннолетних детей. В семье сложилась
особенно тяжелое положение, в связи с тем, что недавно сгорел дом,
где жила семья С., и все члены его семьи остались без жилья.
Коллектив работников автоколонны просит передать С. ему на
перевоспитание и исправление.В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23
декабря 1970 г. N 14 "О судебной практике по применению условного
осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением
осужденного к труду" обращено внимание судов на то, что они не
должны допускать применение ст. 23-2 Основ уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 25-1 УК УССР
( 2001-05 ) в отношении лиц, к которым, с учетом обстоятельств
дела и личности виновного, возможно применение наказания, не
связанного с лишением свободы или условного осуждения,
предусмотренного ст. 38 Основ (ст. 46 УК УССР).Судебная коллегия находит, что с учетом указанных выше
обстоятельств данного дела и личности осужденного С., есть все
основания для применения в отношении С. условного осуждения,
предусмотренного ст. 45 УК УССР ( 2001-05 ), с передачей его на
перевоспитание и исправление трудовому коллективу автобазы N 2611.
Суд застосував умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням засудженого до праці (ст. 25-1 КК УРСР), хоча, з урахуванням обставин справи і...
Суд застосував умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням засудженого до праці (ст. 25-1 КК УРСР), хоча, з урахуванням обставин справи і особи [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine
on December 23, 1980
Document n0027700-80, current version — Adoption on December 23, 1980