Передбачена Законом України "Про дорожній рух" ( 3353-12 )
заборона експлуатувати транспортні засоби у разі, коли встановлено
невідповідність реєстраційних даних записам у свідоцтві про
реєстрацію, відповідає положенням п. 6 ст. 4 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ), згідно з якими у випадках і порядку,
встановлених законодавчими актами України, діяльність власника
може бути обмежено чи припинено або власника може бути зобов'язано
допустити обмежене користування його майном іншими особамиУ лютому 1998 р. Р. звернулася до суду зі скаргою на
неправомірні дії працівників управління ДАІ УМВС України в
Одеській області. Скаржниця зазначала, що на підставі довіреності
від імені К. вона має право розпоряджатись автомобілем марки
BMW-325, але працівники ДАІ забороняють їй користуватись ним і
відмовляють в його перереєстрації у зв'язку з тим, що було змінено
номер кузова. Вважаючи, що цим порушуються її права як
добросовісного набувача, вона просила суд зобов'язати органи ДАІ
не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні
автомобілем, зобов'язати перереєструвати останній у випадку зміни
власника, поставити на постійний облік та видати технічний
паспорт.Постановою президії Одеського обласного суду від 10 липня
1998 р. протест заступника прокурора Одеської області залишено без
задоволення, а резолютивну частину рішення Київського районного
суду м. Одеси змінено і виключено з неї вказівку про зобов'язання
МРЕВ управління ДАІ УМВС України в Одеській області
перереєструвати автомобіль у випадку зміни власника з
постановленням на постійний облік і видачею технічного паспорта. В
іншій частині рішення суду залишено без зміни.Заступник Генерального прокурора України порушив у протесті
питання про скасування постановлених судових рішень у частині
зобов'язання органів ДАІ не чинити перешкод у користуванні
автомобілем, оскільки суд невірно застосував норму матеріального
права.Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України
дійшла висновку, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.Суд при постановленні рішення виходив із того, що скаржниця є
власником автомобіля і її вини у внесенні змін у номер кузова
немає, тому вона має право володіти, користуватись та
розпоряджатись автомобілем. Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.Постановлюючи рішення і зобов'язуючи органи ДАІ не чинити
перешкод скаржниці у володінні, користуванні та розпорядженні
автомобілем, суд не врахував, що відповідно до п. 22 Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх
типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня
1993 р. N 873 ( 873-93-п ), зі змінами, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 13 січня 1995 р. N 14 ( 14-95-п )
(обидві постанови і зазначені Правила втратили чинність, однак
діяли на час виникнення правовідношення), забороняється проводити
реєстрацію і перереєстрацію транспортних засобів, ідентифікаційні
номери вузлів та агрегатів яких знищено або підроблено, а ст. 37
Закону від 30 червня 1993 р. "Про дорожній рух" ( 3353-12 )
забороняє експлуатацію таких транспортних засобів. Тому висновок
суду про те, що дії органів ДАІ, які не реєструють автомобіль, є
неправомірними, безпідставний.На ці недоліки суду першої інстанції не звернула уваги
президія Одеського обласного суду, залишаючи рішення в частині
зобов'язання органів ДАІ не чинити перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні автомобілем без зміни.Посилання в постанові на ті обставини, що рішення суду
відповідає вимогам ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) і
статтям 2 та 48 Закону "Про власність", не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до п. 6 ст. 4 Закону "Про власність"
( 697-12 ) у випадках і в порядку, встановлених законодавчими
актами України, діяльність власника може бути обмежено чи
припинено або власника може бути зобов'язано допустити обмежене
користування його майном іншими особами. Закон "Про дорожній рух"
( 3353-12 ), який регулює суспільні відносини у сфері дорожнього
руху та його безпеки, забороняє експлуатацію транспортних засобів
у разі, коли встановлено невідповідність реєстраційних даних
записам у свідоцтві про реєстрацію.За таких обставин, коли рішення суду постановлено на
порушення вимог матеріального закону, воно підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш
повно й всебічно перевірити доводи скаржниці та заінтересованих
осіб і залежно від установленого постановити рішення.Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України
протест заступника Генерального прокурора України задовольнила,
рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 1998 р.
та постанову президії Одеського обласного суду від 16 липня
1998 р. скасувала і направила справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Щодо скарги на неправомірні дії працівників управління ДАІ УМВС України в Одеській області
Щодо скарги на неправомірні дії працівників управління ДАІ УМВС України в Одеській області
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on April 21, 1999
Document n0014700-99, current version — Adoption on April 21, 1999