Приговором народного суда Шевченковского района г. Запорожья
от 11 июля 1979 г. К. осужден по ст. ст. 206 ч. 2. и 101 ч. 3 УК
УССР ( 2001-05, 2002-05 ).Определением судебной коллегии по уголовным делам
Запорожского областного суда от 9 августа 1979 г. приговор в
отношении К. оставлен без изменения.К. признан виновным в том, что от 7 сентября 1978 г. в кафе,
находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений
приставал к оркестрантам, оскорблял их, угрожал им расправой,
сквернословил в присутствии многих посетителей. Затем К.
беспричинно затеял ссору с незнакомым ему гр-ном Ж., который также
был в состоянии алкогольного опьянения, ударил его в челюсть, от
чего Ж. упал на цементный пол, ударился головой, вследствие чего
получил тяжкие телесные повреждения - перелом костей свода и
основания черепа и кровоизлияние в мозг, в результате чего через
несколько часов дома умер.В протесте заместителя Прокурора УССР, внесенном в судебную
коллегию по уголовным делам Верховного Суда УССР, ставится вопрос
об изменении приговора и определения - переквалификации действий
К. со ст. 103 ч. 3 на ст. 98 УК УССР ( 2001-05 ) с соответствующим
по этой статье УК снижением наказания.Допрошенные в судебном заседании свидетели Кл., Х., М. и Кач.
показали, что К. ударил потерпевшего по лицу только один раз и от
этого удара Ж., будучи в нетрезвом состоянии, не устоял на ногах,
упал на цементный пол, ударившись при этом затылком.Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается,
что телесные повреждения - перелом костей свода и основания
черепа, а также кровоизлияние в мозг произошли в результате
падения Ж. и удара затылком о твердое покрытие, а не от удара в
лицо.Это же признал суд установленным в протоколе. Однако,
правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал
ошибочный вывод о квалификации действий осужденного по ст. 101 ч.
3 УК УССР ( 2001-05 ) как умышленное причинение тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть потерпевшего.В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том,
что К. нанося удар кулаком в лицо Ж., имел умысел на причинение
ему тяжких телесных повреждений, что исключает возможность
квалификации содеянного по ст. 101 ч. 3 УК УССР ( 2001-05 ).С учетом того, что К., хотя и не предвидел, но по
обстоятельствам мог и должен был предвидеть, что Ж., находясь в
нетрезвом состоянии, от удара в челюсть может не устоять на ногах
и при падении возможно наступление любых тяжких последствий, в том
числе и смерти, действия осужденного, повлекшие смерть
потерпевшего следует квалифицировать как неосторожное убийство по
ст. 98 УК УССР ( 2001-05 ).
Суд помилково кваліфікував дії засудженого за ст. 101 ч. 3 КК УРСР за відсутності доказів, які свідчать про наявність у нього умислу на заподіяння потерпілом...
Суд помилково кваліфікував дії засудженого за ст. 101 ч. 3 КК УРСР за відсутності доказів, які свідчать про наявність у нього умислу на заподіяння потерпілому [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine
on September 11, 1979
Document n0011700-79, current version — Adoption on September 11, 1979