![]()
Припинення трудового договору з працівником з непередбачених
законом підстав належить розглядати як звільнення з ініціативи
адміністрації, і спори з цих питань мають розглядатись
безпосередньо судом, без попереднього позасудового розглядуУ березні 1989 р. З. звернулася з позовом до виробничого
об'єднання "Прикарпатпромарматура" про поновлення її на роботі та
стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і за час
відпустки - з 17 по 29 липня 1987 р.Позивачка зазначала, що після закінчення СПТУ N 57 м. Львова
вона була направлена на роботу до виробничого об'єднання
"Прикарпатпромарматура". Наказом N 176 від 17 липня 1987 р. З.
зараховано кранівницею ливарного цеху. Цим же наказом їй була
надана належна як випускниці СПТУ двотижнева відпустка.Ухвалою Червоноармійського районного народного суду від
9 вересня 1991 р., залишеною без зміни ухвалою судової колегії
Львівського обласного суду від 30 вересня 1991 р., заява З. про
поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу залишена без розгляду.Постановою президії Львівського обласного суду від 6 березня
1992 р. і ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного
Суду України від 17 лютого 1993 р. протест заступника Генерального
прокурора України, в якому ставилось питання про перегляд судових
рішень, залишено без задоволення.Червоноармійський районний народний суд при залишенні заяви
З. без розгляду, а судова колегія і президія Львівського обласного
суду при залишенні його ухвали без зміни посилались на те, що
позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі і
виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу без додержання
встановленого для даної категорії справ порядку попереднього
позасудового вирішення справи, можливість застосування якого не
втрачена.Судова колегія Верховного Суду України ухвалою від 17 лютого
1993 р., залишаючи судові рішення без зміни, вказала, що в них
йшлося не про звільнення, а про відсторонення З. від роботи.Згідно з ст. 197 Кодексу законів про працю України ( 322-08 )
молоді робітники, які закінчили професійно-технічні і технічні
училища, і молоді спеціалісти, які закінчили вищі і середні
спеціальні навчальні заклади, забезпечуються роботою відповідно до
здобутої спеціальності та кваліфікації.З. була направлена на роботу після закінчення
професійно-технічного училища N 57 м. Львова в порядку планового
розподілу і наказом адміністрації виробничого об'єднання
"Прикарпатпромарматура" N 176 від 17 липня 1987 р. згідно з ст. 24
КЗпП ( 322-08 ) була зарахована кранівницею ливарного цеху
четвертого кваліфікаційного розряду з відповідною оплатою праці.
До початку роботи їй була надана відпустка тривалістю два тижні.1 жовтня 1987 р. адміністрація виробничого об'єднання
"Прикарпатпромарматура" письмово анулювала наказ від 17 липня
1987 р. про прийняття З. на роботу, припинивши тим самим дію
укладеного трудового договору з непередбачених законом підстав.Такі дії відповідача треба розглядати як звільнення позивачки
з роботи з ініціативи адміністрації, а тому справа мала
розглядатись без попереднього позасудового розгляду, як це
передбачалось чинною на час залишення заяви без розгляду ст. 231
КЗпП.
Про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і за час відпустки
Про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і за час відпустки
Resolution of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on October 15, 1993
Document n0001700-93, current version — Adoption on October 15, 1993