![]()
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", ЗАТ
"Укртранс-Дніпропетровськ"до 1) ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ
2) Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськпро визнання недійсною відмови від права постійного
користування земельною ділянкою та визнання недійсним рішенняРішенням від 13.11.2003 господарського суду Дніпропетровської
області відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання
відмови від права постійного користування земельною ділянкою та
визнання недійсним рішення.Постановою від 23.01.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської
області залишено без змін.Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ст. 141
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) однією з підстав припинення
права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою. Припинення права постійного
користування земельною ділянкою товариством здійснюється за його
заявою.Не погоджуючись з судовими рішеннями ВАТ "Автомобільна
компанія "Укртранс" та ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ" звернулись у
Вищий господарський суд України з касаційними скаргами і просять
їх скасувати, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення
прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права
України.ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" вважає, що суди не
надали правової оцінки тому факту, що ВАТ "АК "Укртранс" передало
до статутного фонду ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ" не право
власності на земельну ділянку, а право користування землею, тому
товариство - не є власником земельної ділянки, тому не мало
повноважень на розпорядження даним майновим правом, включаючи
повноваження на відмову від нього.ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ" посилається на те, що питання
про правомірність та дійсність, а також правові наслідки відмови
від права користування земельною ділянкою, скоєної всупереч мети,
задачам та інтересам підприємства, що призвело до прямих збитків
товариства, Земельним кодексом України ( 2768-14 ) не регулюються.
При вирішенні даного спору відповідні норми Цивільного кодексу
України ( 1540-06 ), які регулюють порядок укладення угод,
підстави та наслідки визнання їх недійсними, повинні
застосовуватися судом безпосередньо або за аналогією закону як
такі, що регулюють подібні суспільні відносини.Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.Господарським судом встановлено, що 21.05.1998
Дніпропетровською міською Радою прийнято рішення N 803 про надання
у постійне користування земельної ділянки площею 2,4024 га. ДП
"Укртранс-Дніпропетровськ" ДААК "Укртранс", що знаходиться за
адресою: вул. Осіння, 1, м. Дніпропетровськ, для здійснення
виробничої діяльності. На підставі даного рішення ДП
"Укртранс-Дніпропетровськ" отримало Державний акт на право
постійного користування земельною ділянкою: серія ДП Д72 від
14.06.1998.ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ" є правонаступником дочірнього
підприємства "Укртранс-Дніпропетровськ", що передбачено п. 1.1.
Статуту ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ", зареєстрованого виконкомом
Індустріальної районної Ради м. Дніпропетровська 27.12.2000 та
ст. 2.3. Установчого договору.ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" є правонаступником ДААК
"Укртранс", що передбачено п. 3.3. Статуту ВАТ "Автомобільна
компанія "Укртранс", зареєстрованого 15.01.2003 у новій редакції
Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією.18.06.03 Дніпропетровською міською Радою прийнято рішення
N 126/10 "Про передачу земельної ділянки по вул. Осінній, 1 в
оренду ТОВ "Автопорт "Північний" код ЄДРПОУ 31831892 по фактичному
розміщенню виробничої ділянки". Відповідно до цього рішення
земельна ділянка, площею 2,4024 га по вул. Осінній, 1 вилучена у
ДП "Укртранс-Дніпропетровськ" та передана в оренду строком на 15
років ТОВ "Автопорт Північний".Дане рішення прийнято на підставі листа ЗАТ
"Укртранс-Дніпропетровськ" N 16-1/20 від 16.10.2002, підписаного
директором Перехрест Е.В., з пропозицією про вилучення з
постійного користування ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ"
вищевказаної земельної ділянки та передачею її в оренду ТОВ
"Автопорт Північний" .При розгляді справи господарським судом не було враховано, що
вартість переданого права користування спірною земельною ділянкою
є частиною статутного фонду ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ", яка
внесена у ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", як внесок
засновника.При вилученні земельної ділянки принагідно зменшився і
статутний фонд ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ", що тягне за собою
внесення змін до статутного фонду товариства.Відповідно до п.п. 8.2.3 та 8.2.6 питання про зменшення
статутного фонду та внесення змін до Статуту відноситься до
виключної компетенції загальних зборів товариства. Однак, в
матеріалах справи відсутні докази того, що загальні збори передали
до компетенції директора свої повноваження з цього питання, або
надали згоду на вилучення спірної земельної ділянки.При розгляді справи господарським судом також не було
досліджено те, що ЗАТ "Укртранс-Дніпропетровськ" є
правонаступником ДП "Укртранс-Дніпропетровськ", однак рішенням
Дніпропетровської міської Ради N 126/10 від 18.06.2003 земельна
ділянка вилучена у ДП "Укртранс-Дніпропетровськ", а не у ЗАТ
"Укртранс-Дніпропетровськ", тобто у підприємства якого вже не
існувало.Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) касаційна інстанція не
має право встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи постанові господарського суду,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у
справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд
господарському суду.При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно
вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Про визнання недійсною відмови від права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним рішення
Про визнання недійсною відмови від права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним рішення
637;
Resolution, Causa
on June 2, 2004
№ 25/323
Document v_323600-04, current version — Adoption on June 2, 2004