Про зобов'язання виконати дії
637; Resolution, Causa on March 31, 200541/243
Document v_243600-05, current version — Adoption on March 31, 2005

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2005 Справа N 41/243
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Дерепи В.І., суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
(доповідач), у відкритому судовому засіданні за участю
представників АКБ "Правекс-Банк" Самусенко К.С., Соколов В.В.,
Київської міської державної адміністрації Кузнєцов А.В.,
Борисов Д.В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного Комерційного
Банку "Правекс-Банк" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.10.2004 р. у справі N 41/243
господарського суду м. Києва за позовом АКБ "Правекс-Банк" до
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання
виконати дії.
Постанова приймається 31.03.2005, оскільки в судових
засіданнях оголошувалась перерва.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Пилипенко О.Є.)
від 29.06.2004 р. в позові відмовлено.
Київський апеляційний господарський суд (судді Корсак В.А.,
Авдеєва П.В., Коршун Н.М.) переглянув рішення місцевого суду і
постановою від 18.10.2004 р. залишив його без змін.
Акціонерний Комерційний Банк "Правекс-Банк", не погоджуючись
з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських
судів, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної
інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що
і призвело до прийняття помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Акціонерний Комерційний Банк "Правекс-Банк" звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської
державної адміністрації про зобов'язання затвердити розпорядження
КМДА про переведення квартири N 1 по вул. Червоноармійській, 79 з
жилого до нежилого фонду.
В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що Головне
управління економіки та розвитку міста безпідставно (у зв'язку з
несплатою банком пайового внеску на розвиток
інженерно-транспортної інфраструктури міста) відмовляється
погодити проект розпорядження КМДА про переведення жилих приміщень
у нежилі. На думку позивача, перевід приміщень з жилого фонду до
нежилого не ставиться в залежність від сплати зазначеного пайового
внеску, тому позивач просить зобов'язати відповідача затвердити
розпорядження КМДА про переведення квартири до нежитлового фонду.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий
та апеляційний господарські суди виходили з того, що ст. 8
Житлового кодексу УРСР ( 5464-10 ), на яку посилається позивач,
Київській міській державній адміністрації надано право здійснювати
переведення жилих будинків (приміщень) у нежилі, але лише у
виключних випадках.
Крім того, зазначено в судових рішеннях, у позивача відсутній
проект розпорядження про переведення жилого будинку, жилого
приміщення у нежилий (нежиле), погоджений з усіма необхідними
службами, відповідно до вимог п. 3.4 Порядку переведення придатних
для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках
комунальної власності у нежилі, затвердженого розпорядженням
Київської міської державної адміністрації N 1825 ( ra0076017-02 )
від 01.10.2002 р., тому Київська міська державна адміністрація не
має правових підстав для розгляду даного питання.
З урахуванням вказаної обставини, місцевий та апеляційний
господарські суди дійшли висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.
Вказаний висновок місцевого та апеляційного господарських
судів відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам
справи, тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає
підстав для задоволення касаційної скарги.
Слід також зазначити, що відповідно до вимог ст. 12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
господарському суду підвідомчі справи щодо визнання недійсними
актів.
В даному випадку позивач просить суд вказати відповідачу, яке
саме рішення слід затвердити. Чинним законодавством України таких
повноважень господарським судам не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
18.10.2004 р. у справі N 41/243 господарського суду м. Києва
залишити без змін, а касаційну скаргу Акціонерного Комерційного
Банку "Правекс-Банк" - без задоволення.



on top