Про визнання недійсним рішення
637; Resolution, Causa on May 26, 20048/33"НА"
Document v8_33600-04, current version — Adoption on May 26, 2004

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2004 Справа N 8/33"НА"
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кривди Д.С.,
суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу Коростишівської міської ради
на постанову від 25.12.2003 р. Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі N 8/33"НА" господарського суду Житомирської області
за позовом Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок"
до Коростишівської міської ради
про визнання недійсним рішення Коростишівської міської ради
четвертої сесії 24 скликання
за участю представників сторін
від позивача: Невисевич М.В., дов. N 125 від 24.05.2004 р.
від відповідача: Макарська К.О., дов. N 243/23 від
24.05.2004 р. Макарчук І.П., дов. N 244/23 від 24.05.2004 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 18.07.2003 р. господарського суду Житомирської
області (суддя Давидюк В.К.) відмовлено у задоволенні позову
Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" до
Коростишівської міської ради про визнання недійсним рішення від
17.10.2002 р. четвертої сесії 24 скликання Коростишівської міської
ради.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову,
встановив, що оспореним рішенням було припинено право користування
Коростишівського кооперативного ринку, правонаступником якого було
СТ "Ринок", земельною ділянкою по вул. Шевченка, 40, в зв'язку з
припиненням його діяльності, а Державний акт на право постійного
користування землею за N 22 від 19.05.1995 р., виданий
Коростишівською міською радою, вважати недійсним, що відповідає
повноваженням відповідача щодо припинення права на постійне
землекористування.
Постановою від 25.12.2003 р. Житомирського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у складі: Ляхевич А.А. -
головуючого, Вечірка І.О., Черпака Ю.К.) рішення суду першої
інстанції було скасовано, а позов задоволено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що
29.01.2002 р. проведена державна реєстрація Кооперативного
підприємства "Кооперативний ринок", який є належним
землекористувачем земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 на
підставі рішення 25.01.2002 р. ради засновників від 25.01.2002 р.
про внесення змін до статуту Кооперативного підприємства
"Кооперативний ринок" щодо правонаступництва прав і обов'язків
Коростишівського кооперативного ринку, діючого згідно із
свідоцтвом про державну реєстрацію, як Коростишівський
кооперативний ринок. 9 грудня 1999 р. Коростишівською
райдержадміністрацією зареєстровано Споживче товариство "Ринок",
як правонаступник Коростишівського кооперативного ринку з
присвоєнням відповідного ідентифікаційного коду, яке надалі було
ліквідовано. Посилаючись на встановлені обставини та вимоги
ст.ст. 24, 92, 141 ЗК України ( 2768-14 ), суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про непоширення цих норм на підприємства
колективної власності та існування у позивача права на
переоформлення прав на земельну ділянку, на якій розташовано майно
підприємства Коростишівського кооперативного ринку,
правонаступником якого є КП "Кооперативний ринок", тому висновки
суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам і оспорене
рішення відповідача порушує права позивача.
Ухвалою від 19.02.2004 р. Вищий господарський суд України за
касаційною скаргою Коростишевської міської ради порушив касаційне
провадження у справі.
У касаційній скарзі заявлені вимоги про скасування постанови
апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої
інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована невідповідністю висновків,
викладених у постанові, фактичним обставинам у справі та
законодавству. Зокрема, касатор вважає, що права позивача
оскарженим рішенням не порушено, оскільки на момент прийняття
рішення позивач не був власником майна, перереєстрацію установчих
документів в зв'язку із перейменуванням і правонаступництвом не
здійснив, станом на 17.10.2002 р. землекористувач земельної
ділянки - Коростишівський кооперативний ринок та СТ "Ринок" у
Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України були
відсутні, а позивач є новоутвореним підприємством і його права на
користування земельною ділянкою не були оформлені.
Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., пояснення
представників сторін, що підтримали доводи, викладені у справі,
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
вважає, що касаційні скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
17.10.2002 р. четвертою сесією двадцять четвертого скликання
Коростишівської міської Ради прийнято рішення про припинення права
користування земельною ділянкою Коростишівському кооперативному
ринку. Приймаючи зазначене рішення, міська рада послалася на
необхідність виконання рішення арбітражного суду від 07.05.2001 р.
та припис п. "в" ст. 141 Земельного кодексу України ( 2768-14 ).
Відповідно до п. "в" ст. 141 ЗК України ( 2768-14 )
підставами припинення права користування земельною ділянкою є
припинення діяльності державних чи комунальних підприємств,
установ та організацій.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій,
Коростишівський кооперативний ринок та його правонаступник СТ
"Ринок" до державних чи комунальних підприємств не належать, тому
зазначена у оспореному рішенні норма на підприємства і організації
не державної та не комунальної власності не поширюється.
Проте станом на 17.10.2002 р. попередні землекористувачі
спірної земельної ділянки були виключені з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій України. Припинення права на
постійне землекористування земельною ділянкою Коростишівського
кооперативного ринку, набуте відповідно до рішення Коростишівської
міської Ради від 27.04.1995 р. N 191 судами при розгляді справи не
встановлено.
У відповідності з п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) громадяни та юридичні особи, які мають у
постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не
можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року
переоформити у встановленому порядку право власності або право
оренди на них.
Позивач згідно довідки Державного комітету статистики України
в особі Житомирського обласного управління статистики N 03-03-467
включений (внесені зміни) до ЄДРПОУ рішенням N 180 від
29.01.2002 р. і діє на підставі свого статуту, зареєстрованого
29.01.2002 р., а розпоряджається майном Кооперативного
підприємства "Кооперативний ринок" і здійснює його управління
Коростишівська районна спілка споживчих товариств (протокол ради
засновників кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" від
15.05.2001 р. N 2).
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, керувався
п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України ( 2768-14 ),
не враховуючи обставини, які існували при прийняті оспореного
позивачем рішення щодо прав позивача, його органу управління, по
суті визнавши права позивача порушеними цим рішенням відповідача.
На момент звернення з позовом у позивача були відсутні
правові підстави на перехід до нього прав на постійне
землекористування, тому рішення відповідача від 17.10.2002 р. його
права не порушувало незалежно від правових підстав наведених у
рішенні.
Оскільки постійне користування землею підприємств не
державної та не комунальної форми власності не передбачено
земельним законодавством, у задоволені позову слід відмовити
згідно п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України
( 2768-14 ) за відсутністю у позивача права постійного
користування землею та враховуючи ліквідацію попередніх юридичних
осіб, права на землю яких по суті припинилися, а оспореним
рішенням цей факт засвідчено.
Висновки суду першої інстанції по суті відповідають
обставинам у справі та законодавству, тому рішення від
18.07.2003 р. слід залишити без змін.
Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про
скасування постанови апеляційної інстанції та залишення без змін
рішення суду першої інстанції, задовольняючи касаційну скаргу.
Судові витрати відповідно ст. 49 ГПК України ( 1798-12 )
віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9-12 ГПК України
( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу задовольнити.
2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 25.12.2003 р. по справі N 8/33"НА" скасувати, а рішення
господарського суду Житомирської області від 18.07.2003 р. по
справі N 8/33"НА" залишити без змін.
3. Доручити господарському суду Житомирської області видати
наказ Коростишівській міській раді на стягнення з Кооперативного
підприємства "Кооперативний ринок" судових витрат у справі.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина, А.Уліцький



on top