Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Ф-ва О.В. до
колективного підприємства (далі - КП) "Б." про визнання права
користування житловим приміщенням та зустрічним позовом про
виселення, В С Т А Н О В И Л А:У квітні 2002 року Ф-в О.В. звернувся до суду з позовом до КП
про визнання права на житлову площу в м. Одесі. Позивач посилався
на те, що був членом сім'ї померлих мешканців квартири - М-з С.К.
та Ф-ва В.Т., але в прописці йому необгрунтовано відмовляли.У зустрічному позові відповідач просив виселити Ф-ва О.В.,
оскільки спірна квартира є власністю КП й надавалася лише М-з С.К.
тимчасово на підставі укладеного з нею договору найму, а Ф-в О.В.
поселився в ній самоправно після смерті наймача.Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від
12.07.2002, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від
31.10.2002, позов Ф-ва О.В. задоволено.У касаційній скарзі КП просить скасувати постановлені у
справі рішення, а справу направити на новий розгляд.Вирішуючи справу, суд не встановив фактів, з наявністю яких
закон пов'язує настання прав та обов'язків у осіб.Визнаючи за Ф-вим О.В. право на жиле приміщення, судові
інстанції виходили з того, що як член сім'ї свого батька, Ф-ва
В.Т., він набув передбачене ст. 64 ЖК ( 5464-10 ) право на спірне
житло.Як вбачається з матеріалів справи, власником спірної квартири
є КП на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.10.2001.За життя наймач М-з С.К. з питанням про вселення та прописку
Ф-ва В.Т. чи Ф-ва О.В. до власника житла не зверталася.У довідці Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні
N 1 від 06.03.2002 зазначається, що Ф-в В.Т., який проживає за
адресою: <...>, перебуває з 27.02.2002 на стаціонарному лікуванні.У зв'язку з цим суду слід було з'ясувати, де фактично був
прописаний та проживав позивач у зазначений період, за яким місцем
проживання ніс витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг,
оскільки відповідно до ст. 21 КпШС ( 2006-07 ) подружжя не
пов'язане єдиним місцем проживання і вільно його обирає.Судом також не встановлено, чи був за життя наймача
Ф-в О.В. - членом її сім'ї та чи вселявся до спірної квартири з
дотриманням вимог ст. ст. 64, 65 ЖК ( 5464-10 ).Оскільки у справі судові рішення постановлені з порушенням
норм матеріального та процесуального права, то вони підлягають
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Член сім'ї має право на користування житловою площею після смерті наймача, якщо доведе, що фактично проживав або сплачував компослуги за цією адресою
Член сім'ї має право на користування житловою площею після смерті наймача, якщо доведе, що фактично проживав або сплачував компослуги за цією адресою
Determination of the Suprime Court of Ukraine
on April 14, 2004
Document n0324700-04, current version — Adoption on April 14, 2004