Document n0090700-96, current version — Adoption on September 12, 1996

СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А
від 12.09.96

(Витяг)

Постановою судді Стрийського районного суду Львівської
області від 26 липня 1994 р. М. як особу, що вчинила діяння, яке
містить ознаки злочину, передбаченого ст. 176-3 КК ( 2001-05 ),
піддано заходу адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Його
визнано винним у тому, що в грудні 1993 р. він видав збірку
віршів, у одному з яких принизив честь і гідність голови
Стрийського міського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в січні 1994 р. суддя
звернувся до прокурора м. Стрия із заявою, в якій порушив питання
про притягнення М. до кримінальної відповідальності за ст. 176-3
КК ( 2001-05 ), посилаючись на те, що той у вміщеному в збірці
вірші образив його у зв'язку з діяльністю по здійсненню
правосуддя. Слідчим прокуратури було порушено кримінальну справу
щодо М. за ст. 176-3 КК. Потім за згодою М. справу було закрито в
порядку, передбаченому ст. 7-2 КПК ( 1001-05 ), а її матеріали
направлено в Стрийській міський суд для застосування до М. заходів
адміністративного стягнення. Постановою судді цього суду від 21
березня 1994 р. на М. було накладено штраф.
Зазначену постанову за протестом в. о. прокурора Львівської
області постановою голови Львівського обласного суду від 24 травня
1994 р. було скасовано, а матеріали справи направлено на новий
судовий розгляд до Стрийського районного суду, суддя якого й
постановив згадане вище рішення від 26 липня 1994 р.
Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті
питання про скасування судових рішень. Судова колегія цього суду
протест задовольнила з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
судами як адміністративна. Про це свідчать відсутність протоколів
судових засідань суду першої інстанції, вказівка у постановах цих
судів на те, що вони не підлягають оскарженню, розгляд справи
головою обласного суду одноособово та зміст його постанови.
Але Кодексом України про адміністративні правопорушення
( 80731-10, 80732-10 ) не передбачено порядок розгляду
кримінальних справ, закритих у зв'язку з притягненням винної особи
до адміністративної відповідальності. За змістом статей 7-1, 7-2
КПК ( 1001-05 ), такі справи повинні розглядатись у порядку,
передбаченому КПК України ( 1002-05, 1003-05 ): з обов'язковим
веденням протоколу судового засідання, з роз'ясненням особі, до
якої застосовано захід адміністративного стягнення, права на
оскарження постанови судді в касаційному порядку та з додержанням
інших вимог кримінально-процесуального закону.
Крім того, в матеріалах справи немає оригіналу постанови
голови Львівського обласного суду.
К. у своїх поясненнях зазначає, що М. образив його у зв'язку
з тим, що в 1985 р. під його головуванням був постановлений
обвинувальний вирок щодо М. Проте копію цього вироку до справи не
долучено.
Не містять матеріали справи також вірша М., визнаного
образливим для К., або переказу його змісту, що утруднює перевірку
обгрунтованості притягнення М. до відповідальності.
У зв'язку з викладеним постановлені щодо М. судові рішення
скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у порядку,
передбаченому КПК України ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ).
"Рішення Верховного Суду України", 1997 р.



on top