Document n0085700-01, current version — Adoption on December 6, 2001

СУДОВА ПАЛАТА З ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06.12.2001

(Витяг)
У червні 2000 р. Д. П. та Д. Н. звернулися в суд із позовом
до КСП "Вперед" про виділ майнового паю, посилаючись на те, що
відповідно до змісту свідоцтв вони мають право на майновий пай у
розмірі 5 тис. 710 грн., який і просять виділити їм у натурі.
Рішенням Синельниківського районного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2000 р. позов було задоволено.
У касаційній скарзі ТОВ "Східне" як правонаступник КСП
"Вперед" просить скасувати рішення суду у зв'язку з порушенням
норм процесуального права. Судова палата з цивільних справ
Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 336 ЦПК ( 1503-06 ) судове рішення
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у
справі, яким не було повідомлено належним чином про час і місце
судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за
відсутності представника відповідача, не маючи даних про те, що
йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час та
місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 172
ЦПК ( 1502-06 ).
За таких обставин судова палата з цивільних справ Верховного
Суду України вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного
процесуального права і це є безумовною підставою для скасування
постановленого у справі рішення.
Керуючись ст. 334 ЦПК ( 1503-06 ), судова палата з цивільних
справ Верховного Суду України рішення районного суду скасувала і
направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
"Рішення Верховного Суду України", 2002 р.



on top