В апреле 1981 г. П. предъявила иск к Корецкому сахарному
заводу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула.Истица указывала, что она с 1957 г. работала у ответчика
табельщиком-расчетчиком. Приказом от 26 февраля 1981 г. уволена с
работы по п. 1 ст. 40 КЗоТ УССР ( 322-08 ).Ссылаясь на то, что она уволена с работы с нарушением закона,
просила удовлетворить ее исковые требования.Последним решением судебной коллегии по гражданским делам
Ровенского областного суда от 18 августа 1981 г. П. восстановлена
на работе табельщика-расчетчика Корецкого сахарного завода и
взыскано с последнего в ее пользу 324 руб. заработной платы за
время вынужденного прогула.В кассационной жалобе генеральный директор Львовского
производственно-аграрного объединения сахарной промышленности,
куда входит Корецкий сахарный завод, просит решение судебной
коллегии областного суда отменить и дело направить на новое
рассмотрение, ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований
пришел к выводу об обоснованности исковых требований П., т.к. она
не имела преимущественного права на оставлении на работе перед
другими работниками, а предложенной другой работы отказалась.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УССР
нашла, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.В соответствии с требованиями ст. ст. 40 и 42 КЗоТ УССР
( 322-08 ) при сокращении численности или штата работников
увольнение допускается при невозможности перевести работника с его
согласия на другую работу и при отсутствии у увольняемого
преимущественного перед другими работниками права оставления на
работе.Как видно из материалов дела, при расторжении трудового
договора с истицей ответчик вопреки указанным требованиям закона
не принял надлежащих мер к ее переводу, не обсудил вопрос о
преимущественном праве истицы перед другими работниками в
оставлении на работе.Доводы ответчика, что П. преимущественного права перед
другими работниками в оставлении на работе не имеет, судом
проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.Судом установлено, что истица беспрерывно работает на
Корецком сахарном заводе с марта 1957 г., имеет большой опыт
работы, неоднократно замещала работников бухгалтерии, принимала
активное участие в общественной работе, за добросовестный труд
неоднократно поощрялась.
При розірванні трудового договору у зв'язку з скороченням чисельності чи штату працівників обов'язок адміністрації щодо переведення працівника не можна вважа...
При розірванні трудового договору у зв'язку з скороченням чисельності чи штату працівників обов'язок адміністрації щодо переведення працівника не можна вважати [...]
Determination of the Suprime Court of Ukraine
on September 16, 1981
Document n0040700-81, current version — Adoption on September 16, 1981