розглянувши в судовому засіданні справу за позовом К-ка І.Є.
та К-к В.Г. до державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції про виключення майна з опису, встановила:У березні 2001 року К-к І.Є. та К-к В.Г. звернулися до суду з
позовом до державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції про виключення майна з опису.Позивач зазначав, що за рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 04.12.2000 з нього на користь С-ва О.І. стягнуто
5973 грн. та державне мито у розмірі 59 грн. 73 коп.Державним виконавцем з метою виконання рішення суду
15.03.2001 складено акт опису майна та накладено арешт на описане
майно.Посилаючись на те, що частина описаного майна належить їй,
К-к В. Г. та сину, просили виключити з опису телевізор
"Панасонік", відеомагнітофон, 2 пульти дистанційного управління,
факс "Панасонік".У касаційній скарзі К-к І.Є. просить скасувати це рішення в
зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.Зі справи вбачається, що кредитором, за вимогою якого описане
спірне майно, є С-в О. І. Проте в порушення вимог ст. ст. 98, 105
ЦПК України ( 1501-06 ) кредитора до участі у справі не
притягнуто, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 336 ЦПК України ( 1503-06 ) є
підставою для скасування судового рішення.Крім того, К-к В.Г. пояснювала, що за рішенням Ленінського
районного суду від 04.12.2000 борг стягнуто з К-к І.Є. Тому він
має відповідати належним йому майном. Спірне майно є спільною
власністю, їй належить половина цього майна, яке підлягає
виключенню з опису. В порушення вимог ст. ст. 15, 40 ЦПК України
( 1501-06 ) суд цим поясненням оцінки не дав і в рішенні не навів
мотивів, з яких причин К-к В.Г. не має права на частку цього
майна.За таких обставин погодитися з ухваленим рішенням не можна,
воно підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Про виключення майна з опису
Про виключення майна з опису
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on February 19, 2003
Document n0034700-03, current version — Adoption on February 19, 2003