Про виключення майна з опису
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt on February 19, 2003
Document n0034700-03, current version — Adoption on February 19, 2003

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19.02.2003

(Витяг)
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
<...>,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом К-ка І.Є.
та К-к В.Г. до державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції про виключення майна з опису, встановила:
У березні 2001 року К-к І.Є. та К-к В.Г. звернулися до суду з
позовом до державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції про виключення майна з опису.
Позивач зазначав, що за рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 04.12.2000 з нього на користь С-ва О.І. стягнуто
5973 грн. та державне мито у розмірі 59 грн. 73 коп.
Державним виконавцем з метою виконання рішення суду
15.03.2001 складено акт опису майна та накладено арешт на описане
майно.
Посилаючись на те, що частина описаного майна належить їй,
К-к В. Г. та сину, просили виключити з опису телевізор
"Панасонік", відеомагнітофон, 2 пульти дистанційного управління,
факс "Панасонік".
Рішенням Ленінського місцевого суду м. Вінниці від 01.08.2001
у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі К-к І.Є. просить скасувати це рішення в
зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.
Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі справи вбачається, що кредитором, за вимогою якого описане
спірне майно, є С-в О. І. Проте в порушення вимог ст. ст. 98, 105
ЦПК України ( 1501-06 ) кредитора до участі у справі не
притягнуто, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 336 ЦПК України ( 1503-06 ) є
підставою для скасування судового рішення.
Крім того, К-к В.Г. пояснювала, що за рішенням Ленінського
районного суду від 04.12.2000 борг стягнуто з К-к І.Є. Тому він
має відповідати належним йому майном. Спірне майно є спільною
власністю, їй належить половина цього майна, яке підлягає
виключенню з опису. В порушення вимог ст. ст. 15, 40 ЦПК України
( 1501-06 ) суд цим поясненням оцінки не дав і в рішенні не навів
мотивів, з яких причин К-к В.Г. не має права на частку цього
майна.
За таких обставин погодитися з ухваленим рішенням не можна,
воно підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. 334 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова палата
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу К-к І.Є. задовольнити.
Рішення Ленінського місцевого суду м. Вінниці від 01.08.2001
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Закон & Бізнес",
N 23, 7 червня 2003 р.



on top