Вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд,
оскільки суд необгрунтовано застосував щодо неповнолітнього
амністіюВироком судової колегії в кримінальних справах Херсонського
обласного суду від 8 липня 1999 р. неповнолітнього М. засуджено за
ч. 3 ст. 140 КК ( 2001-05 ) на три роки позбавлення волі з
конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК виконання вироку в
частині основного покарання відстрочено на два роки, а на підставі
п. "а" ст. 1 Закону від 24 липня 1998 р. "Про амністію" ( 61-14 )
(далі - Закон) М. від відбування покарання звільнено.Згідно з вироком суду М. визнано винним у тому, що він у ніч
на 14 травня 1998 р. за попереднім зговором із К. проник у будинок
громадянки Л., звідки вони викрали 40 пляшок горілки, 10 літрів
вина домашнього виготовлення та шість банок тушкованого м'яса,
загальна вартість викраденого становить 207 грн.Заступник Генерального прокурора України порушив у протесті
питання про скасування вироку суду щодо М. у зв'язку з
необгрунтованим застосуванням до нього амністії.Розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи протесту,
судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України
протест задовольнила з таких підстав.Згідно з п. "а" ст. 1 Закону ( 61-14 ) звільненню від
покарання у вигляді позбавлення волі та від покарань, не
пов'язаних із позбавленням волі, поряд з іншими переліченими в
Законі категоріями осіб підлягають неповнолітні та особи, які на
момент вчинення злочину були неповнолітніми, якщо вони засуджені
за злочини, що не є тяжкими. Статтею 2 Закону передбачено
можливість звільнення від відбування покарання тих неповнолітніх,
які, хоч і засуджені за вчинення тяжких злочинів до позбавлення
волі, але на день набрання чинності Законом відбули не менше
половини призначеного строку покарання.Як видно з матеріалів справи, М. засуджено за злочин, який
згідно зі ст. 7-1 КК ( 2001-05 ) належить до категорії тяжких. При
цьому ні під час попереднього слідства, ні в ході судового
розгляду справи він під вартою не перебував, отже, ніякої частини
призначеного покарання не відбув.За таких обставин суд звільнив М. від призначеного йому
покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону ( 61-14 )
необгрунтовано. У зв'язку з цим вирок щодо М. підлягає скасуванню
з поверненням справи на новий судовий розгляд.На підставі наведеного судова колегія в кримінальних справах
Верховного Суду України протест заступника Генерального прокурора
України задовольнила, вирок судової колегії в кримінальних справах
Херсонського обласного суду від - 8 липня 1999 р. щодо М.
скасувала, а кримінальну справу щодо нього направила в той же суд
на новий розгляд.
Про відстрочення виконання вироку
Про відстрочення виконання вироку
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on February 1, 2000
Document n0023700-00, current version — Adoption on February 1, 2000