Document n0016705-81, current version — Adoption on June 24, 1981

ПРЕЗИДИУМ ОДЕССКОГО ОБЛАСНОГО СУДА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 24.06.81

В марте 1978 г. Ч.Е. предъявила иск к Ч.А. о признании
завещания частично недействительным и признании права
собственности на часть домостроения, расположенного в пос.
Беляевка Одесской области по ул. Пушкинской, 50.
Истица указывала, что с 1961 г. она состояла в
зарегистрированном браке с Ч.Ф., который имел на праве
собственности указанный выше жилой дом.
В период брака произведен капитальный ремонт дома за
средства, нажитые в период брака.
После смерти мужа, последовавшей 6 сентября 1977 г., ей стало
известно, что он все свое имущество завещал ответчику (сыну от
первого брака).
Ссылаясь на то, что она имеет право на 1/2 часть дома как на
общее имущество супругов и, кроме того, на обязательную долю в
наследственном имуществе, поскольку на день смерти наследователя
являлась нетрудоспособной по возрасту, просила удовлетворить в
этих пределах ее исковые требования.
Решением Белявского районного народного суда от 25 января
1979 г. завещание, составленное Ч.Ф. 6 апреля 1961 г., признано
частично недействительным. За Ч.Е. признано право собственности на
2/6 части домостроения, ей в порядке наследования оставлены
предметы домашней обстановки.
В остальной части иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Одесского областного
суда решение народного суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в
президиум Одесского областного суда, в котором поставил вопрос об
отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Президиум протест удовлетворил, указав следующее.
Признавая за истицей право собственности на 2/6 жилого дома и
на все предметы домашней обстановки и обихода, суд исходил из
того, что наследниками по закону являются истица и ответчик. При
наличии завещания истица имеет право на обязательную долю в
наследстве. Поскольку она с 1975 г. проживала одной семьей с
наследодателем, то предметы обычной домашней обстановки и обихода
переходят к ней.
Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться.
Согласно ст. 535 ГК УССР ( 1540-06 ) при определении размера
обязательной доли в наследстве учитывается стоимость всего
наследственного имущества, в том числе и стоимость наследственного
имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и
обихода.
Однако суд эти требования закона не принял во внимание и,
передав предметы домашней обстановки и обихода истице, не учел их
стоимость при определении обязательной доли в наследстве.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 40. Стр.39-40



on top