Document n0014705-81, current version — Adoption on June 29, 1981

ПРЕЗИДИУМ ЧЕРНИГОВСКОГО ОБЛАСНОГО СУДА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 29.06.81

В декабре 1980 г. Г. предъявила иск к Ш. о взыскании 965 руб.
Истица указывала, что ответчица, являясь бывшей женой ее
сына, незаконно удерживает принадлежащее ей имущество на сумму 965
руб.
Определением Носовского районного народного суда от 21 января
1981 г. постановлено направить дело для рассмотрения Печерскому
районному народному суду г. Киева по месту жительства ответчицы.
Судебная коллегия по гражданским делам Черниговского
областного суда определение народного суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в
президиум Черниговского областного суда на предмет отмены
указанных определений и направлении дела для рассмотрения по
существу.
Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.
Направляя дело для рассмотрения в Печерский районный народный
суд г. Киева, суд исходил из того, что спор о взыскании 965 руб.
согласно требованиям ст. 125 ГПК УССР ( 1502-06 ) должен быть
рассмотрен по месту жительства ответчицы.
Между тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 132 ГПК
УССР ( 1502-06 ) запрещается передавать в другой суд дела, начатые
рассмотрением по существу, за исключением случаев, предусмотренных
ст. 133 ГПК УССР.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Г.
принято судом и дело начато рассмотрением по существу: в судебных
заседаниях 9 и 21 января 1981 г. исследовались доказательства,
допрашивались свидетели.
К числу оснований, предусматривающих передачу дела на
рассмотрение другого суда, ст. 133 ГПК УССР ( 1502-06 ) данный
случай не относит, так как необходимость передачи дела была
вызвана неявкой в судебное заседание ответчицы Ш.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 40. Стр.41-42



on top