Приговором народного суда Гороховского района Волынской
области от 12 декабря 1980 г. Д. осужден по ст. ст. 206 ч. 2 и
188-1 УК УССР ( 2002-05 ).Определением судебной коллегии по уголовным делам Волынского
областного суда от 6 января 1981 г. приговор оставлен без
изменения.Д. признан виновным в том, что 11 ноября 1980 г., находясь в
нетрезвом состоянии, на сборном пункте райвоенкомата,
расположенном на территории Гороховской автошколы ДОСААФ, из
хулиганских побуждений в течение трех часов, несмотря на замечания
официальных лиц и граждан, грубо нарушал общественный порядок:
беспричинно приставал к гражданам, двум из них нанес побои,
выражался нецензурными словами, все время беспокоил работников
призывной комиссии.Для того, чтобы изолировать Дергая и не допустить
дезорганизации работы призывной комиссии, где в то время
находилось около трехсот человек, было решено задержать его и
отправить в райотдел внутренних дел. При попытке его задержания
работником милиции М., Д. оказал ему сопротивление, соединенное с
насилием, - дважды ударил его в лицо, причинив легкое телесное
повреждение без кратковременного расстройства здоровья.В протесте заместителя Председателя Верховного Суда УССР,
внесенном в президиум Волынского областного суда, ставится вопрос
об изменении приговора народного суда и определения судебной
коллегии областного суда - переквалификации действий осужденного
Д. со ст. 188-1 ч. 2 на ст. 188 ч. 2 УК УССР ( 2002-05 ).Правильно установив фактические обстоятельства преступления,
суд обоснованно признал Д. виновным в злостном хулиганстве по
признаку особой дерзости и квалифицировал эти действия по ст. 206
ч. 2 УК УССР ( 2002-05 ).Вместе с тем, суд ошибочно квалифицировал действия
осужденного по ст. 188-1 ч. 2 УК УССР ( 2002-05 ). Квалифицируя
действия Д. по этому закону, суд исходил из того, что во время его
задержания Д. оказал сопротивление работнику милиции, выполнявшему
обязанности по охране общественного порядка, причинив ему телесные
повреждения.Однако суд не учел того, что, как видно из материалов дела,
М. не являлся работником милиции. Он работал штатным инспектором
государственного пожарного надзора.11 ноября 1980 г. по распоряжению начальника районного отдела
внутренних дел М. в расположении Гороховской автошколы, где
временно был размещен сборный пункт райвоенкомата, выполнял
разовое задание по обеспечению общественного порядка в связи со
сборами военнослужащих запаса.В данном случае М., хотя и выполнял обязанности по охране
общественного порядка, но выступал в качестве представителя
власти, а не работника милиции.Поэтому действия Д., связанные с нанесением телесных
повреждений М., следует рассматривать как сопротивление
представителю власти, охранявшему общественный порядок,
соединенное с насилием и квалифицировать их по ст. 188 ч. 2 УК
УССР ( 2002-05 ).
Вчинення опору інспектору державного пожежного нагляду, на якого в порядку разового доручення були покладені обов'язки з охорони громадського порядку, судом ...
Document n0008705-81, current version — Adoption on March 17, 1981