Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
<...>, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до
Є-вої О. С., Є-ва А. Ф. про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом частково недійсним, В С Т А Н О В И Л А:У листопаді 1998 року державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до Є-вої
О. С. та Є-ва А. Ф. про визнання свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним та визнання за державою права власності на 2/3
частини жилого будинку.Позивач зазначав, що згідно з договором на право надання у
безстрокове користування земельної ділянки під будівництво від 30
березня 1952 року Є-ов Ф. Ф. розпочав будівництво жилого будинку
по вул. <...> у м. Києві, яке було закінчено в 1977 році. До
початку забудови Є-ов Ф. Ф. був розлучений та мав двох дітей: Є-ва
А. Ф. та Є-ву С. Ф.У 1963 році Є-ов Ф. Ф. уклав шлюб з Є-вою Т. М., яка після
його смерті 17.04.96 прийняла спадщину, а саме - 1/2 частину
будинку як спільного майна подружжя шляхом фактичного вступу у
володіння будинком.Після смерті Є-ої Т. М. 14.08.96 2-а та 6-а державні
нотаріальні контори м. Києва у 1997 році видали Є-вій С. Ф. та
Є-ву А. Ф. свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину будинку
кожному та 1/3 частину будинку передано у власність держави,
оскільки Є-ва Т. М. спадкоємців не мала.Посилаючись на те, що будинок був спільною власністю подружжя
Є-ва Ф. Ф. та Є-вої Т. М., тому частка останньої у спадковому
майні складає 2/3 частини будинку, позивач просив визнати
свідоцтва про право на спадщину, які видані на цей будинок,
недійсними та визнати за державою право власності на 2/3 частини
спірного будинку.Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.99,
залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах
Київського міського суду від 27.09.2000, у задоволенні позову
відмовлено.У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить
скасувати ухвалені судові рішення як такі, що постановлені з
порушенням норм матеріального права.Перевіривши матеріали справи, судова палата вважає, що
підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, виходячи з
наступного.Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що
спірний будинок був збудований Є-вим Ф. Ф. до реєстрації шлюбу з
Є-вою Т. М. Разом з нею будівництво не велося. Після його смерті
відкрилася спадщина на цей будинок. Спадкоємцями першої черги за
законом на день його смерті були його діти - Є-ва С. Ф. та Є-ов А.
Ф., а також дружина Є-ва Т. М., які успадкували спадщину в рівних
частках, що відповідає вимогам ст. 529 ЦК України ( 1540-06 ).Позивачем суду не було надано доказів того, що Є-ва Т. М.
брала участь у спорудженні будинку, покращенні його стану. Тому
суд підставно не визнав за нею права власності на частку будинку в
порядку забудови.Оскільки судові рішення постановлені з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування
відсутні.
Про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним
Про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним
Determination of the Suprime Court of Ukraine
on January 9, 2003
Document n0008700-03, current version — Adoption on January 9, 2003