Приговором народного суда г.Купянска Харьковской области от
30 мая 1979 г. С. осужден по ст. ст. 101 ч. 3 и 206 ч. 2 УК УССР
( 2001-05, 2002-05 ).Определением судебной коллегии по уголовным делам
Харьковского областного суда от 3 июля 1979 г. приговор в
отношении С. оставлен без изменения.С. признан виновным в том, что вечером 3 марта 1979 г.,
будучи в нетрезвом состоянии, в доме своих родителей в с.Глушкове
Купянского р-на во время свадьбы своей сестры выражался
нецензурными словами, приставал к гр.Г., выбил у него из рук
стакан, пытался учинить драку. когда присутствующие пытались
присечь хулиганские действия С., он отталкивал их руками,
продолжал ругаться, нанес удары гр. Л., а подошедшего к нему на
улице гр. М. ударил кулаком в голову, вследствии чего М. упал,
ударился головой об лед и от полученной травмы головы умер.В протесте заместителя Председателя Верховного Суда УССР,
внесенном в президиум Харьковского областного суда, ставится
вопрос об изменении приговора и определения в отношении С. -
переквалификации его действий со ст. 101 ч. 3 на ст. 98 УК УССР
( 2001-05 ).Признавая С. виновным в умышленном причинении потерпевшему
тяжких телесных повреждений, вследствии которых наступила его
смерть, суд не привел убедительных доводов о наличии у осужденного
умысла на причинение М. этих телесных повреждений.С. в процессе следствия и в судебном заседании утверждал, что
он не желал и не допускал причинения потерпевшему тяжких телесных
повреждений или смерти.Из показаний осужденного и свидетеля Л. видно, что подсудимый
ударил кулаком по голове потерпевшего, последний от удара упал и
при этом ударился головой об лед.Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается,
что смерть потерпевшего наступила от перелома свода и основания
черепа. Перелом костей мог образоваться при падении на лед с
высоты роста потерпевшего.В судебном заседании судебно-медицинский эксперт отверг
возможность причинения указанных повреждений рукой.При таких обстоятельствах содеянное в отношении М. следует
квалифицировать как убийство по неосторожности вследствие
преступной небрежности, поскольку виновный должен был и мог
предвидеть возможность падения потерпевшего от нанесенного ему
удара и наступления от этого любых тяжких последствий, в том числе
и смерти.Поэтому действия С. в этой части подлежат переквалификации со
ст. 101 ч. 3 на ст. 98 УК УССР ( 2001-05 ).
Вбивство з необережності помилково кваліфіковано судом як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого
Вбивство з необережності помилково кваліфіковано судом як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого
525;
Resolution
on November 16, 1979
Document n0002705-79, current version — Adoption on November 16, 1979