Оскільки звільнення з роботи проведено з порушенням чинного
законодавства, а в ході судового розгляду виявлено істотні
недоліки в діяльності відповідача, суд обгрунтовано постановив
окрему ухвалу про необхідність усунути виявлені порушення законуСудова колегія в цивільних справах Сумського обласного суду,
розглянувши справу за позовом Г. до Сумського обласного товариства
мисливців і рибалок, постановила рішення про задоволення його
позову щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.У ході судового розгляду встановлено, що позивача за судовими
рішеннями вже тричі поновлювали на роботі. Основною причиною
трудових спорів, які протягом кількох років тривають у
Кролівецькій районній раді товариства мисливців і рибалок, є
неналежний облік та контроль за роботою єгерів. Незважаючи на те,
що Українська рада товариства мисливців і рибалок ще в 1985 р.
затвердила і надіслала обласним радам Правила внутрішнього
трудового розпорядку, Сумська обласна рада не виконала вимог п. 3
цього документа і не розробила власних правил внутрішнього
трудового розпорядку. Немає таких правил і в районних радах.Адміністрація обласної ради товариства, постановляючи рішення
про звільнення, а профспілковий комітет - про дачу згоди на нього,
порушили встановлені ст. 148 КЗпП України ( 322-08 ) строки,
передбачені для притягнення до дисциплінарної відповідальності та
розірвання трудового договору. Так, за відстріл дикого кабана,
який мав місце 9 грудня 1989 р. і про який адміністрації стало
відомо наступного дня, дисциплінарне стягнення на позивача було
накладено лише 30 січня 1990 р., тобто з пропуском встановленого
місячного строку. З пропуском цього строку накладалися й інші
дисциплінарні стягнення.Крім того, саме звільнення з роботи проведено з порушенням
вимог закону, оскільки у наказі про це не зазначено, який же саме
дисциплінарний проступок став підставою для розірвання трудового
договору. До того ж позивач не дав пояснень з приводу проступків,
що ставляться йому в вину, як того вимагає ст. 149 КЗпП
( 322-08 ).Встановлено також, що адміністрація товариства при оформленні
прийняття на роботу, звільнення, накладення дисциплінарних
стягнень видає розпорядження, тоді як згідно з пп. 6 та 9
затверджених Українською радою товариства Правил внутрішнього
трудового розпорядку ( v0213400-84 ) такі дії мають оформлятися
наказами.Виявивши зазначені порушення законодавства про працю та
недоліки в діяльності адміністрації обласного товариства мисливців
і рибалок, судова колегія обласного суду відповідно до ст. 235 ЦПК
України ( 1503-06 ) постановила окрему ухвалу, якою довела про це
до відома президії Української республіканської ради товариства
мисливців і рибалок.
Щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Determination of the Suprime Court of Ukraine; Excerpt
on January 23, 1991
Document n0001700-91, current version — Adoption on January 23, 1991