Верховна Рада України
Законодавство України
Четвер, 21 лютого 2019 року
Електронні петиції Громадське обговорення законопроектів Електронний кабінет громадянина

Юридична класифікація (Судовий розгляд [код класифікатора 270 20 30]) — 119 документiв

Поділитися
Судочинство [270] →
 ·  Цивільний процес [270 20] →
 ·   ·  Судовий розгляд [270 20 30]
За роками: усі роки 2014 2010 2009 2008 2007 2006 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1994 1993 1992 1991 до 1991
  1. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора Ковези А.І. щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України
    Ухвала Конституційного суду України від 04.11.2014 № 93-у/2014
    v093u710-14, 10 кб
    #1
  2. Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав звільнення від доказування
    Постанова Верховної Ради України від 04.11.2010 № 2690-VI
    2690-VI, 1 кб
    #2
  3. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду
    Постанова Верховного суду України від 12.06.2009 № 5
    v0005700-09, 31 кб
    #3
  4. Про ратифікацію Протоколу між Україною та Чеською Республікою про внесення змін до Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах
    Закон України від 04.06.2008 № 318-VI
    318-VI, Чинний, 0.8 кб
    #4
  5. Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ
    Закон України від 22.02.2007 № 697-V
    697-V, Втратив чинність, Редакція від 03.08.2010, 5 кб (2 редакції)
    #5
  6. Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ
    Постанова Верховної Ради України від 11.01.2007 № 586-V
    586-V, 1 кб
    #6
  7. Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу
    Постанова Кабінету Міністрів України від 15.02.2006 № 151
    151-2006-п, Втратив чинність, Редакція від 09.12.2011, 1 кб (2 редакції)
    #7
  8. Про витребування майна
    Вищий господарський суд; Постанова, Справа від 13.07.2004 № 18/105
    v_105600-04, 4 кб
    #8
  9. Про визнання угоди недійсною
    Вищий господарський суд; Постанова, Справа від 15.04.2004 № 14/264д
    v_264600-04, 6 кб
    #9
  10. Про визнання недійсним договору
    Постанова Верховного суду України; Справа від 16.12.2003 № 12/348
    v_348700-03, 5 кб
    #10
  11. Затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів. Постановлення судового рішення на умовах досягнутої домовленості про мирову угоду є порушенням вимог статей 202, 202-1, 203 ЦПК України, оскільки таке рішення не містить обов'язкових його складових - визначеності щодо встановлення обставин і фактів), їх правової оцінки, наявності порушення прав і свобод тощо
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 20.11.2003
    n0142700-03, 3 кб
    #11
  12. Відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди покладається на організацію - власника транспортного засобу, працівник якої вчинив злочин із використанням джерела підвищеної небезпеки
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 18.11.2003
    n0149700-03, 5 кб
    #12
  13. Відповідно до статей 13, 121 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокурором у суді інтересів громадян є їх неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 23.10.2003
    n0223700-03, 5 кб
    #13
  14. Про визнання контракту та договору купівлі-продажу недійсними
    Ухвала Верховного суду України від 21.05.2003
    n0069700-03, 6 кб
    #14
  15. Про визнання постанови недійсною
    Постанова Верховного суду України; Справа від 13.05.2003 № 2-6/5345-02
    v5345700-03, 9 кб
    #15
  16. Про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
    Ухвала Верховного суду України від 23.04.2003
    n0066700-03, 6 кб
    #16
  17. Щодо скарги на дії посадових осіб Маріупольської митниці
    Ухвала Верховного суду України від 17.04.2003
    n0052700-03, 7 кб
    #17
  18. Про правомірність дій посадових осіб державної виконавчої служби
    Ухвала Верховного суду України від 02.04.2003
    n0045700-03, 6 кб
    #18
  19. Про відшкодування моральної шкоди
    Ухвала Верховного суду України від 19.02.2003
    n0020700-03, 3 кб
    #19
  20. Про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
    Ухвала Верховного суду України від 06.02.2003
    n0019700-03, 2 кб
    #20
  21. Про спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди
    Ухвала Верховного суду України від 06.02.2003
    n0018700-03, 2 кб
    #21
  22. Викладення касаційної скарги російською мовою не могло бути підставою для застосування судом правил ст. 139 ЦПК України, оскільки вимог щодо мови касаційної скарги ст. 322 цього Кодексу не передбачено
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 23.01.2003
    n0023700-03, 5 кб
    #22
  23. Про деякі питання практики застосування статті 12 Закону України "Про плату за землю" щодо сплати земельного податку санаторіями
    Вищий господарський суд; Рекомендації від 25.12.2002 № 04-5/1491
    v1491600-02, 2 кб
    #23
  24. Про поновлення у складі засновників товариства "РЕСТ"
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 17.10.2002
    n0096700-02, 4 кб
    #24
  25. Під час розгляду справ про захист честі та гідності слід мати на увазі, що критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 11.09.2002
    n0100700-02, 5 кб
    #25
  26. Позови юридичних осіб про захист честі і гідності та відшкодування завданої відповідачем за цим позовом моральної шкоди підлягають розгляду судами загальної юрисдикції, а не господарськими
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 23.05.2002
    n0087700-02, 3 кб
    #26
  27. У передбаченому ст. 7 ЦК України порядку не можуть розглядатися судом позови про спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, принижують честь, гідність і ділову репутацію особи або завдають шкоди її інтересам, якщо ці відомості містяться у вироку чи в інших судових рішеннях, для оскарження яких встановлено спеціальний порядок. В інших випадках поширення особою, яка бере участь у справі, зазначених відомостей при розгляді такої справи може бути підставою для звернення до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації відповідно до ст. 7 ЦК України
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 11.04.2002
    n0086700-02, 4 кб
    #27
  28. Про неправильне застосування судом норм процесуального права
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 21.03.2002
    n0115700-02, 4 кб
    #28
  29. Про встановлення обмеження щодо реалізації права на проведення пікетування із встановленням наметів, а також зборів, мітингів, походів і демонстрацій
    Ухвала Верховного суду України від 13.03.2002
    n0015700-02, 8 кб
    #29
  30. Про виділення майнового паю
    Ухвала Верховного суду України від 16.01.2002
    n0003700-02, 5 кб
    #30
  31. Солідарна відповідальність за моральну шкоду може бути покладена, якщо її заподіяно спільними діями заподіювачів
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 27.12.2001
    n0076700-01, 3 кб
    #31
  32. Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було повідомлено належним чином про час і місце судового розгляду
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 06.12.2001
    n0085700-01, 2 кб
    #32
  33. Ухвала про затвердження мирової угоди не може бути скасована, якщо сторони відповідно до принципу диспозитивності розпорядилися своїми правами в судовому процесі і дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди. Мирова угода не позбавляє позивача права вирішити в установленому законом порядку інші вимоги, які не були предметом мирової угоди, або у визначеному ч. 4 ст. 231 ЦПК України порядку шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру та строків платежів
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 29.11.2001
    n0084700-01, 3 кб
    #33
  34. Суд касаційної інстанції скасував судові рішення у справі і направив її на новий розгляд, оскільки спір про вимоги щодо визнання акта юридичної особи недійсним був вирішений без залучення цієї особи до участі у справі, а роз'ясненням рішення було змінено суть останнього і поширено дію рішення на осіб, які не брали участі у справі
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 28.11.2001
    n0074700-01, 7 кб
    #34
  35. За п. 3 ст. 227 ЦПК України провадження в цивільній справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у тому разі, коли в обох справах сторони, підстави і предмет спору є тотожними
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 14.11.2001
    n0051700-01, 4 кб
    #35
  36. Суд вирішує справу за правилами гл. 31-А ЦПК України, коли йдеться не про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин, шляхом їх установлення й визнання, а про поновлення прав чи свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами і порушених суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 01.11.2001
    n0047700-01, 8 кб
    #36
  37. Встановлюючи факт перебування особи в концтаборі, суд не навів у рішенні мотивів, які б свідчили про те, що місце її утримання було концтабором
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 14.03.2001
    n0080700-01, 6 кб
    #37
  38. Згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" в разі виходу учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Повернення вкладу в натурі може мати місце лише за згодою товариства
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 13.12.2000
    n0059700-00, 6 кб
    #38
  39. Відсутність у покупця купленої речі, яка вилучена у нього як викрадена в іншої особи, сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про розірвання договору купівлі-продажу і відшкодування продавцем збитків на підставі ст. 233 ЦК України, якщо продана річ була неналежної якості у прийнятому щодо цього розумінні
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 22.11.2000
    n0095700-00, 7 кб
    #39
  40. Відповідно до законодавства член колективного підприємства (працівник), який припинив трудові відносини з ним, має право на одержання вартості визначеного вкладу, а не частки в майні підприємства
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 15.11.2000
    n0142700-00, 17 кб
    #40
  41. Оскільки відносини по проходженню служби в податковій міліції не є трудовими, скарга на наказ Державної податкової адміністрації України про звільнення з цієї служби підлягає вирішенню не на підставі законодавства про працю, а відповідно до правил, передбачених гл. 31-А ЦПК України, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, інших нормативно-правових актів про ці органи
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 04.10.2000
    n0110700-00, 7 кб
    #41
  42. Визнавши, що позивачка не перебувала у трудових відносинах із новоствореним на базі існуючого підприємства господарським товариством, суд не взяв до уваги доказів того, що відповідно до статутних документів цього товариства вона продовжувала виконувати в ньому ті ж трудові обов'язки, що й до його створення. Згідно з ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження про це не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 13.09.2000
    n0116700-00, 6 кб
    #42
  43. Орган, який зареєстрував об'єднання громадян, у тому числі партію, може скасувати рішення про її реєстрацію лише в тому разі, коли це об'єднання (партія) саме припинило свою діяльність або його діяльність припинено за рішенням суду про примусовий розпуск (ліквідацію), постановленим за поданням легалізуючого органу чи прокурора. Оскільки незаконне рішення реєструючого органу про скасування реєстрації об'єднання громадян (партії) ущемляє права його засновників та інших учасників, передбачені ст. 36 Конституції України і статтями 11, 12, 20 Закону України "Про об'єднання громадян", а саме право на свободу об'єднання у політичні та громадські організації, вони вправі оскаржити це рішення до суду загальної юрисдикції
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 30.08.2000
    n0117700-00, 11 кб
    #43
  44. Само по собі перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах і проживання однією сім'єю не є підставою для визнання спільною сумісною власністю квартири, купленої на ім'я особи, що є однією зі сторін, якщо не встановлено, що це придбання є наслідком їх спільної праці
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 12.07.2000
    n0060700-00, 5 кб
    #44
  45. При вирішенні питання про підсудність справ за скаргами на незаконні дії та рішення військових посадових осіб і органів військового управління суд повинен мати на увазі, що за змістом ст. 123 ЦПК України військовим судам регіонів і Військово-Морських Сил України як судам першої інстанції підсудні справи за скаргами на незаконні дії та рішення військових посадових осіб і органів військового управління на рівні військових об'єднань і вище
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 28.03.2000
    n0114700-00, 3 кб
    #45
  46. Компетентний суд визнав клопотання про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України неподаним і повернув його заявнику, оскільки останній у визначений судом строк не оплатив клопотання державним митом, розмір якого в таких випадках має становити 50 % ставки, встановленої для оплати державним митом позовної заяви, що подається до суду
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 22.03.2000
    n0051700-00, 5 кб
    #46
  47. Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 16.02.2000
    n0141700-00, 5 кб
    #47
  48. Дії, пов'язані із самовільним вилученням одним із подружжя частки майна, що належало їм на праві спільної сумісної власності, самоуправством не визнано, у зв'язку з чим вирок скасовано і справу закрито за відсутністю складу злочину
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 12.10.1999
    n0095700-99, 4 кб
    #48
  49. Якщо касаційна інстанція не навела мотивів прийнятого рішення і не обгрунтувала, чим спростовуються доводи, викладені в скаргах учасників процесу, касаційна ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий касаційний розгляд
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 28.09.1999
    n0121700-99, 5 кб
    #49
  50. При розгляді справ за правилами гл. 31-А ЦПК України вирішуються питання не про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин, шляхом їх встановлення і визнання, а про поновлення прав чи свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами й іншими нормативно-правовими актами і порушених суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 07.07.1999
    n0110700-99, 7 кб
    #50
Документи 1—50 з 119
Показувати на сторінці

вгору