Юридична класифікація (Житлове законодавство. Житлово-комунальне господарство [код 80 ... ], 1994 р.) — 37 документів
Параметри пошуку: Види документа — знайти «Ухвала»
Результат пошуку:
Знайдено 12 документів
-
#1
"У випадках, коли позов про визнання ордера недійсним пред'явлено особами, права яких порушено його видачею, і орган, що здійснює управління житловим фондом, не вирішує питання про надання відповідачам іншого житла, суд при задоволенні позову покладає на цей орган обов'язок надати останнім те жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше, що за змістом ч. 2 ст. 117 ЖК має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером"
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 07.12.1994n0016700-94,4 кб -
#2
Суд може визнати за правилами ст. 107 ЖК такими, що втратили право користування жилим приміщенням наймача або члена його сім'ї, якщо встановить, що вони вибули на постійне проживання в інше місце, виходячи з фактичних даних, котрі свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 23.11.1994n0017700-94,5 кб -
#3
Приватизації підлягають приміщення, які входять до державного житлового фонду і не віднесені законом до жилих приміщень, що не підлягають приватизації. Рішення суду в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 16.11.1994n0019700-94,5 кб -
#4
При задоволенні позову про право користування жилим приміщенням члена сім'ї наймача, який прописався в іншому населеному пункті, де придбав жилий будинок, як за тимчасово відсутнім, суд не врахував, що за цих обставин він втратив це право з дня вибуття з спірного приміщення
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 28.09.1994n0018700-94,5 кб -
#5
"Згідно зі ст. 117 ЖК при визнанні недійсним ордера на жиле приміщення особи, які вселились за ним, можуть бути виселені без надання іншого жилого приміщення лише у тих випадках, коли ордер визнано недійсним у зв'язку з їх неправомірними діями при його одержанні і перед вселенням вони не користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду"
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 28.09.1994n0015700-94,3 кб -
#6
Визнаючи недійсною угоду на підставі ст. 57 Цивільного кодексу (як укладену внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою або збігу тяжких обставин), суд одночасно має постановити про повернення потерпілому другою стороною всього одержаного за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі - про відшкодування його вартості і про звернення в доход держави майна, одержаного потерпілим від другої сторони, при неможливості передати майно в доход держави в натурі - про стягнення його вартості в доход держави
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 17.08.1994n0011700-94,6 кб -
#7
Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК судом касаційної інстанції може бути змінено рішення суду першої інстанції або постановлено нове рішення без передачі справи на новий розгляд у тому разі, коли в справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судом першої інстанції повно і правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 03.08.1994n0041700-94,4 кб -
#8
Судові рішення про виселення піклувальника померлого наймача жилого приміщення скасовано в порядку нагляду, оскільки, виходячи із загального положення, що піклувальники не набувають самостійного права користування жилим приміщенням, в яке вселилися, суд не дав відповідної оцінки доказам про призначення відповідачки піклувальником після її вселення до наймача на правах члена його сім'ї
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 13.07.1994n0025700-94,4 кб -
#9
Суд задовольнив позов про укладення окремого договору найму жилого приміщення з врахуванням того, що в зв'язку з розірванням сторонами шлюбу користування ними жилим приміщенням за одним договором стало неможливим та що в квартирі є жиле приміщення, що припадає на частку позивача у жилій площі
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 06.07.1994n0023700-94,5 кб -
#10
При розгляді спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселились до наймача, суд зобов'язаний з'ясувати: чи дотримано встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 01.06.1994n0014700-94,4 кб -
#11
За наявності у справі про визнання угоди недійсною даних про те, що оформленою угодою приховується інша угода, суд має з'ясувати, яка фактично угода укладена сторонами, і відповідно до ч. 2 ст. 58 Цивільного кодексу визнати, що сторонами укладена саме та угода, яку вони в дійсності мали на увазі. В тому разі, коли така угода суперечить законові, суд постановляє рішення про визнання недійсною укладеної сторонами угоди із застосуванням наслідків, передбачених для недійсності угоди, яку вони мали на увазі
Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 20.04.1994n0012700-94,4 кб -
#12
До участі у справах про право користування жилим приміщенням (про вселення, поділ, обмін, визнання особи такою, що втратила право користування даним приміщенням) повинні притягатись всі повнолітні члени сім'ї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним
Верховний Суд України; Ухвала від 06.04.1994n0024700-94,2 кб
Документи 1—12 з 12